Një ditë më parë folëm për Anarkinë Relacionale me një psikolog dhe praktikues të këtij modeli marrëdhënieje. Sot, ne flasim me Noelia García, një psikologe e përgjithshme klinike, rreth alternativa ndaj monogamisë dhe opinionet tuaja si profesionist në këtë drejtim.
Ju lëmë këtu intervistën për Anarkinë Relacionale.
Alternativat e monogamisë: intervistë me një psikolog
Mbrojtësit e marrëdhënieve tradicionale sigurojnë se "burrat dhe gratë duhet të mbajnë lidhje ekskluzive për të garantuar vazhdimësinë e specieve, dhe nuk ka asnjë arsye pse kjo të mos jetë kështu, pavarësisht sa ka përparuar mënyra në të cilën ne i kuptojmë lidhjet". . i dashur”. Cili është mendimi juaj për këtë deklaratë?
Si argument më duket i varfër, reduksionist dhe larg realitetit social/afektiv njerëzor. Mendoj se kur vendosim të lidhemi me njerëz të tjerë, më së shumti e bëjmë këtë të nxitur nga mënyra se si ata njerëz na bëjnë të ndihemi, nga kënaqësia e shoqërisë së tyre dhe veprimeve të tjera që janë stimuluese, jo me objektivin kryesor dhe të vetëm të riprodhimit të vetvetes.
Diçka që më shqetëson gjithashtu është termi "nevojë". Marrëdhëniet e shëndetshme afektive krijohen rreth preferencës ose zgjedhjes, asnjëherë domosdoshmërisë. Në çdo rast, dhe duke marrë si argument riprodhimin, nuk e kuptoj se si kjo mund të jetë ekskluzive ose e papajtueshme me forma të tjera të lidhjes si marrëdhëniet e hapura, poliamoria apo edhe anarkia relacionale.
A mendoni se monogamia është e natyrshme apo e brendshme e natyrës sonë?
Aspak. Në fakt, shumica e gjitarëve praktikojnë poligaminë. Qeniet njerëzore nuk kanë qenë gjithmonë monogame (poligamia është praktikuar për një kohë të gjatë dhe në kultura të shumta) dhe ky ndryshim në mënyrën se si ne lidhemi me njëri-tjetrin kishte të bënte me konsolidimin e krishterimit dhe vlerave të tij etiko-fetare në shoqëri. Nëse do të ishte e brendshme në natyrën tonë, a do të kishte kaq shumë pabesi?
Çfarë mendoni se përcakton nëse një person priret drejt marrëdhënieve monogame apo vendos midis alternativave të monogamisë?
Nga edukimi i marrë, mendjehapuri, mendimi kritik në lidhje me normat, standardet e imponuara si arbitrare dhe jo domosdoshmërisht të mira apo të preferuara për të gjithë, përvojat e mëparshme seksuale-afektive, modelet e lidhjes prindërore, njohja ose kontakti me persona të tjerë që praktikojnë ose lidhen nga një model tjetër dashurie, etj.
Njerëzit që e konsiderojnë veten poliamorë ose anarkistë relacionalë priren të "mbyten" brenda marrëdhënieve normative monogame. Për çfarë bëhet fjalë?
Para së gjithash, sqaroni se ka Dallimet midis poliamorisë dhe anarkizmit relacional. Në poliamori ekziston ende koncepti i një çifti dhe diferencimi i tij me llojet e tjera të lidhjeve (hierarkike ose johierarkike) ndërsa anarkia relacionale kërkon të hedhë në erë gjithë atë strukturë të imponuar shoqërore për të zbërthyer besimet që kemi dhe supozojmë për lidhjet ose marrëdhëniet.
Unë mendoj se çelësi është në përvojë. Kjo do të thotë, një person jo monogam (qoftë poliamoroz ose një opsion tjetër) mund të zgjedhë në një kohë të caktuar të mbajë një marrëdhënie ekskluzive me një person tjetër, por bazuar në zgjedhje ose preferencë. Do të ishte shumë ndryshe nëse do ta impononte partneri, shoqëria apo vetë. Në fund dhe me fjalët e një miku "nuk do të jetonit dhe praktikoni dashurinë ashtu siç e konceptoni dhe ndjeni" dhe kjo mund të materializohet jo vetëm në një ndjenjë mbytjeje, por edhe në faj, qortim, mbyllje, apati, etj.
A është e mundur që një person që e konsideron veten monogam mund të ketë një marrëdhënie me një person që nuk është?
Mund. Domethënë, si në shembullin e mëparshëm të propozuar, është e mundur që një person jo monogam të vendosë në një moment të caktuar të ketë ekskluzivitet me një person monogam. Është e vërtetë, dhe për mendimin tim, nëse rrethanat ndryshojnë dhe vendoset të hapet një marrëdhënie ose të mbajë lidhje të shumta me të tjerët, nëse personi monogam e përjeton këtë si diçka negative, me të cilën nuk pajtohet dhe krijon siklet, shumë. ndoshta marrëdhënia do të përfundonte në shpërbërje.
Shpjegohet se Anarkia Relacionale "nuk e dallon në mënyrë hierarkike dikë me të cilin keni marrëdhënie romantike nga dikush me të cilin keni marrëdhënie jo romantike". Çfarë do të thotë kjo në të vërtetë?
Anarkia relacionale kërkon të hedhë në erë të gjithë strukturën shoqërore të imponuar për të zbërthyer besimet që kemi dhe supozojmë për lidhjet ose marrëdhëniet. Nuk bën dallimin efektiv midis lidhjeve romantike dhe joromantike. Çdo lidhje është e ndryshme dhe ndërtohet në bazë të njerëzve që e përbëjnë, rrethanave, etj. Etiketat "mik" ose "partner" zhduken, por përgjegjësia afektive mbetet në këto marrëdhënie.
Për të pasur marrëdhënie alternative ndaj monogamisë, a keni nevojë për një lloj mësimi?
Në të njëjtën mënyrë që, për shembull, njerëzit nuk lindin "machista", por bëhemi kur biem në kontakt me shoqërinë dhe vlerat e saj, në këtë rast ndodh e njëjta gjë. Askush nuk lind anarkist, poliamor apo monogam, është ndërtuar. Për sa i përket udhëzimeve, ato do të ishin të njëjta për çdo lloj marrëdhënieje, pavarësisht nga struktura e saj: njohja e vetvetes, komunikimi dhe shumë përgjegjësi emocionale, ndër të tjera.
Në çfarë mase lidhen pasiguritë me dëshirën për të pasur një marrëdhënie monogame? A priren njerëzit me vetëbesim të kërkojnë alternativa ndaj monogamisë?
Unë mendoj se mund të ketë njerëz të sigurt dhe të pasigurt në të dy modelet e marrëdhënieve. Megjithatë, njerëzit e sigurt mund të kenë më shumë gjasa të rimendojnë marrëdhëniet, veçanërisht termin nevojat dhe kufijtë, krahasuar me të pasigurt dhe kjo mund të çojë, ndoshta, në një kritikë më të madhe ndaj dashurisë romantike, sistemit hegjemonik seksi-afektiv dhe modeleve dhe kornizave të marrëdhënieve. Me fjalë të tjera, të qenit më i sigurt dhe i vetëdijshëm për atë që ju nevojitet dhe dëshironi, ju lejon të jeni më kritik ndaj strukturave dhe modeleve të caktuara.
Si duhet menaxhuar xhelozia? Është një menaxhim intim apo në çift?
Xhelozia është një reagim normal emocional që është aty për të na informuar për diçka. xhelozia mund të jetë adaptive, për sa kohë që na informojnë, na ndihmojnë të kuptojmë se çfarë fshihet pas tyre dhe kjo na lejon t'i zgjidhim ato ose keqpërshtatëse/jofunksionale nëse nuk arrijmë t'i menaxhojmë mirë. Prandaj, problemi nuk është në përjetimin e xhelozisë në një moment të caktuar, por në atë që ne bëjmë me këtë xhelozi (menaxhimi i mirë apo i keq emocional). Për sa i përket menaxhimit të tij, ai duhet të jetë i juaji dhe gjithashtu i partnerit tuaj, duke pasur parasysh se komunikimi se si ndihemi do të ndihmojë në rritjen e ndjenjës së mirëkuptimit, mbështetjes dhe intimitetit me personin tjetër.
Udhëzimet: Zgjidhni të normalizoheni dhe të mos gjykoni veten se kemi përjetuar reagime të caktuara emocionale, të hetojmë arsyet pse mund të ndihem xheloze (të rrisim vetënjohjen tonë) dhe t'i komunikoni partnerit se si ndihemi përballë kontrollit të partnerit, ndalimit, etj. .
Një tjetër nga premisat që përfaqëson AR është se "marrëdhëniet radikale duhet të kenë bisedën dhe komunikimin si bosht qendror, jo si një gjendje emergjente që shfaqet vetëm kur ka "probleme". A nuk duhet të jenë të gjitha marrëdhëniet kështu? Pse ka kaq shumë probleme komunikimi mes çifteve normative?
Në të vërtetë, kjo duhet të jetë një premisë universale dhe mënyra për të vazhduar par excellence në të gjitha llojet e marrëdhënieve, monogame ose jo. Shumë marrëdhënie në çift përfundojnë të dështojnë, ndër faktorët e tjerë, për shkak të mungesës së komunikimit ose mbajtjes së modeleve jofunksionale të komunikimit, të cilat, përtej trajtimit të problemit, bëhen vetë problem. Prandaj, të dish se si të komunikosh është e rëndësishme, por të dish se si ta bësh atë mirë, me respekt dhe këmbëngulje, është thelbësore.
Si përfundim: nevojitet më shumë edukim emocional që na lejon të identifikojmë emocionet si tek vetja ashtu edhe tek të tjerët, të parashikojmë, të rregullojmë veten emocionalisht.
Për të filluar të flasim për këto alternativa të monogamisë në çift, çfarë duhet të bëjmë?
Para së gjithash, thuaj se nuk ka asnjë frazë "magjike" ose më të mirë se një tjetër me të cilën të promovosh një bisedë. Ai që përdor zakonisht është "(emri i personit), do të doja që të flisnim për atë që ndodhi". Të bisedosh apo të diskutosh për një temë të caktuar nuk është e vështirë, ajo që është e ndërlikuar është ta bësh atë në mënyrë korrekte në kohën e duhur.
Të komunikosh me këmbëngulje, domethënë të flasësh në vetën e parë, nga emocioni dhe jo nga sjellja e tjetrit, kritika apo qortimi, zakonisht minimizon rrezikun që tjetri ta marrë bisedën si një sulm personal dhe për rrjedhojë afër dialogut. Është gjithashtu thelbësore të respektoni kohën tuaj dhe të partnerit tuaj kur flisni, si dhe të jeni të vetëdijshëm për nivelin tonë të aktivizimit kur flasim. Nëse jemi shumë nervozë, të zemëruar ose të vërshuar nga emocionet, ka shumë të ngjarë që të mos jemi në gjendje të komunikojmë në mënyrë efektive.
Shkuarja në terapi psikologjike mund të jetë një mundësi e shkëlqyeshme për të mësuar dhe/ose përmirësuar aftësitë sociale, si dhe për të trajtuar problemet në çift kur zgjidhjet janë provuar më parë pa sukses.