Onehdy jsme mluvili o relační anarchii s psychologem a praktikem tohoto modelu vztahu. Dnes hovoříme s Noelií Garcíou, všeobecnou klinickou psycholožkou, o alternativy k monogamii a vaše názory jako profesionála v tomto ohledu.
Necháme vám zde rozhovor o relační anarchii.
Alternativy k monogamii: rozhovor s psychologem
Obránci tradičních vztahů ujišťují, že „muži a ženy potřebují udržovat exkluzivní vazby, aby byla zaručena kontinuita druhu, a není důvod, proč by tomu tak nemělo být, bez ohledu na to, jak moc pokročil způsob, jakým chápeme vazby. .milující“. Jaký je váš názor na toto tvrzení?
Jako argument mi to připadá ubohé, redukcionistické a vzdálené lidské sociální/afektivní realitě. Myslím, že když se rozhodneme spojit se s jinými lidmi, většinou to děláme podle toho, jak se tito lidé cítíme, podle potěšení z jejich společnosti a dalších akcí, které jsou stimulující, nikoli s hlavním a jediným cílem reprodukovat se.
Něco, co mě také trápí, je termín „potřeba“. Zdravé afektivní vztahy jsou založeny na preferenci nebo volbě, nikdy na nutnosti. V každém případě, a beru reprodukci jako argument, nechápu, jak to může být exkluzivní nebo neslučitelné s jinými formami vazeb, jako jsou otevřené vztahy, polyamorie nebo dokonce vztahová anarchie.
Myslíte si, že monogamie je přirozená nebo vlastní naší přirozenosti?
Vůbec ne. Ve skutečnosti většina savců praktikuje polygamii. Lidské bytosti nebyly vždy monogamní (polygamie byla praktikována již dlouhou dobu a ve více kulturách) a tato změna ve způsobu našeho vzájemného vztahu souvisela s upevněním křesťanství a jeho eticko-náboženských hodnot ve společnosti. Kdyby to bylo neodmyslitelné od naší povahy, bylo by tam tolik nevěr?
Co podle vás rozhoduje o tom, zda člověk tíhne k monogamním vztahům nebo se rozhoduje mezi alternativami k monogamii?
Ze získaného vzdělání, otevřenost, kritické myšlení ohledně norem, standardy uložené jako svévolné a ne nutně dobré nebo preferované pro každého, předchozí sexuálně afektivní zkušenosti, modely rodičovské vazby, znalost nebo kontakt s jinými lidmi, kteří praktikují nebo vztahovat se k jinému modelu lásky atd.
Lidé, kteří se považují za polyamorní nebo vztahové anarchisty, mají tendenci se „utopit“ v normativních monogamních vztazích. O čem to je?
Nejprve si ujasněte, že existuje rozdíly mezi polyamorií a vztahovým anarchismem. V polyamorii stále existuje koncept páru a jeho odlišení od jiných typů vazeb (hierarchických nebo nehierarchických), zatímco vztahová anarchie se snaží vyhodit do vzduchu veškerou vnucenou sociální strukturu, aby dekonstruovala přesvědčení, která máme a předpokládáme o vazbách nebo vztazích.
Myslím, že klíč je ve zkušenostech. To znamená, že nemonogamní osoba (ať už polyamorní nebo jiná možnost) si může v danou chvíli vybrat, že bude udržovat výlučný vztah s jinou osobou, ale na základě volby nebo preference. Bylo by to úplně jiné, kdyby to vnucoval váš partner, společnost nebo vy sami. Nakonec a slovy přítele „nežil bys a nepraktikoval lásku tak, jak ji chápeš a cítíš“ a to se může zhmotnit nejen v pocitu dušení, ale i viny, výčitek, uzavřenosti, apatie atd.
Je možné, že člověk, který se považuje za monogamního, může mít vztah s člověkem, který takový není?
Mohl. To znamená, že stejně jako v předchozím navrhovaném příkladu je možné, že se nemonogamní osoba v určitém okamžiku rozhodne mít exkluzivitu s monogamní osobou. Je pravdou a podle mého názoru, pokud se změní okolnosti a je rozhodnuto otevřít vztah nebo udržovat mnohonásobné vazby s ostatními, pokud to monogamní člověk prožívá jako něco negativního, s čím nesouhlasí a generuje nepohodlí, velmi možná by se vztah skončil rozpadem.
Vysvětluje se, že relační anarchie „nerozlišuje hierarchicky někoho, s kým máte romantický vztah, od někoho, s kým máte vztah neromanticky“. co to vlastně znamená?
Relační anarchie se snaží vyhodit do povětří celou sociální strukturu, která je nucena dekonstruovat přesvědčení, která máme a předpokládáme o vazbách nebo vztazích. Účinně nerozlišuje mezi romantickými a neromantickými vazbami. Každý odkaz je jiný a je postaven na základě lidí, kteří jej tvoří, okolností atd. Označení „přítel“ nebo „partner“ mizí, ale afektivní odpovědnost v těchto vztazích zůstává.
Chcete-li mít alternativní vztahy k monogamii, potřebujete nějaký druh učení?
Stejně jako se například lidé nerodí „machistou“, ale stáváme se jimi, když přicházíme do kontaktu se společností a jejími hodnotami, děje se v tomto případě totéž. Nikdo se nerodí jako anarchista, polyamor nebo monogamní, je postaven. Pokud jde o pokyny, byly by stejné pro jakýkoli typ vztahu, bez ohledu na jeho strukturu: mimo jiné sebepoznání, komunikace a hodně emocionální odpovědnosti.
Do jaké míry souvisí nejistota s touhou mít monogamní vztah? Mají sebevědomí lidé tendenci hledat alternativy k monogamii?
Myslím, že v obou vztahových modelech mohou být jistí a nejistí lidé. Nicméně, bezpeční lidé mohou s větší pravděpodobností přehodnotit vztahy, zejména termín potřeby a limity, ve srovnání s těmi nejistými a to může vést možná k větší kritice romantické lásky, hegemonického sex-afektivního systému a vztahových modelů a rámců. Jinými slovy, větší sebevědomí a vědomí toho, co potřebujete a chcete, vám umožní být kritičtější k určitým strukturám a modelům.
Jak by se měla zvládat žárlivost? Je to intimní vedení nebo jako pár?
Žárlivost je normální emocionální reakce, která nás má o něčem informovat. žárlivost může být adaptivní, pokud nás informují, pomáhají nám pochopit, co je za nimi, a to nám umožňuje je řešit nebo maladaptivní/dysfunkční pokud je nedokážeme dobře spravovat. Problém tedy není v prožívání žárlivosti v danou chvíli, ale v tom, co s touto žárlivostí děláme (dobré nebo špatné emoční zvládání). Pokud jde o jeho správu, musí být vaše vlastní i vašeho partnera, přičemž je třeba mít na paměti, že sdělování toho, jak se cítíme, pomůže zvýšit pocit porozumění, podpory a intimity s druhou osobou.
Směrnice: Zvolte si normalizaci a neodsuzujte se za to, že zažíváme určité emocionální reakce, prozkoumejte důvody, proč mohu žárlit (zvyšte své sebepoznání) a sdělte partnerovi, jak se cítíme tváří v tvář kontrole partnera, zakazování atd. .
Další z premis, kterou AR zastupuje, je, že „radikální vztahy musí mít konverzaci a komunikaci jako svou centrální osu, nikoli jako stav nouze, který se objeví pouze tehdy, když jsou „problémy“. Neměly by všechny vztahy být takové? Proč je mezi normativními páry tolik komunikačních problémů?
Ve skutečnosti by to měl být univerzální předpoklad a způsob, jak postupovat par excellence ve všech typech vztahů, monogamních i ne. Mnoho párových vztahů končí krachem mimo jiné kvůli nedostatečné komunikaci nebo udržování nefunkčních komunikačních vzorců, které se kromě řešení problému stávají problémem samotným. Proto je důležité vědět, jak komunikovat, ale umět to dělat dobře, s respektem a asertivitou, je zásadní.
Závěrem: je zapotřebí více emočního vzdělání, které nám umožní identifikovat emoce jak v sobě, tak v ostatních, předvídat, emocionálně se regulovat.
Co bychom měli udělat, abychom začali mluvit o těchto alternativách k monogamii jako pár?
Nejprve řekněte, že neexistuje žádná „kouzelná“ fráze nebo lepší než jiná, pomocí které byste podpořili konverzaci. Obvykle používám „(jméno osoby), rád bych, abychom si promluvili o tom, co se stalo“. Konverzovat nebo diskutovat na určité téma není těžké, složité je udělat to správně a včas.
Asertivní komunikace, tedy mluvení v první osobě, z emocí a ne z chování druhého, kritika nebo výčitky, obvykle minimalizuje riziko, že druhý bude brát konverzaci jako osobní útok, a tudíž blízko k dialogu. Respektovat svůj vlastní čas a čas svého partnera při hovoru je také nezbytné, stejně jako si být vědomi naší úrovně aktivace při hovoru. Pokud jsme velmi nervózní, naštvaní nebo zaplaveni emocemi, s největší pravděpodobností nebudeme schopni efektivně komunikovat.
Návštěva psychologické terapie může být skvělou možností, jak se naučit a/nebo zlepšit sociální dovednosti, stejně jako k léčbě párových problémů, kdy řešení byla dříve neúspěšně vyzkoušena.