مراجعة وقحة

يخبرنا وقح عن تاريخ عائلة غالاجرز. عائلة غير منظمة تمامًا، مكونة من ستة إخوة، وأب مدمن على الكحول والمخدرات، وأم ثنائية القطب تظهر بشكل متقطع في حياتهم وفي المسلسل. لا يمكننا أن ندخلها في الدراما أو الكوميديا؛ لا يمكننا تصنيفها أو تصنيفها وربما يكون هذا أحد أسباب نجاحها. اليوم في PostPosmo، نريد أن نتحدث معك عنه النقد الوقح للنظام الرأسمالي أمريكي - وعالمي.

هل الوقح نقد أم منتج رأسمالي؟

يمكن أن يكون المحتوى السمعي البصري الذي يبث على التلفزيون الأمريكي فنًا وترفيهيًا وممتعًا ، ولكن أيضًا الالتزام والنقد. على الرغم من أنه يبدو غير وارد بالنسبة لنا ، يمكن للأمريكيين أن ينتقدوا أنفسهم. وهذا يجعلنا نجد أنفسنا أمام واحدة من أعظم مفارقات التلفزيون: المسلسل الذي ينوي الانتقاد -و هم يفعلون ذلك- لكن هذا بدوره لقد أصبحوا منتجات رأسمالية عظيمة. يمكن أن نتحدث جيدًا عن Breaking Bad (وسنفعل ذلك).

وقح إنه مثال واضح للوضع الذي تعيش فيه المجتمعات الرأسمالية. في هذه الحالة ، ورث أطفال مدمن على الكحول ، ممن يعيشون في أحد أسوأ أحياء شيكاغو ، حالة والدهم.

هذا هو النقد الأول الذي اصطدمنا به وجهاً لوجه: الميراث.

النقد الوقح للوراثة

تقترح الرأسمالية النظرية مجتمعًا يتمتع فيه كل فرد بما يحصل عليه من مزايا ، ويتمسك المدافعون عنه بهذا التعريف ، ولكن أين يترك ذلك الميراث؟ في مجتمع عادل قائم على الجدارة حيث لدينا جميعًا نفس الفرص ، يجب ترك الميراث جانبًا.

لكن الميراث عاهرة.

وقح ، وأحيانًا متشائم وأحيانًا يجعلنا نضحك ، يوضح لنا كيف أن هؤلاء الشباب جالجر لم يرثوا منزلاً ينهار فحسب ، بل ورثوا التاريخ الذي يعيد نفسه. كما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، يمكن أن تكون الوراثة وراثية أيضًا.

نقد الفروق الطبقية

فصلًا بعد فصل ، يتعين على عائلة غاليجر وجيرانهم كسب عيشهم - بشكل غير قانوني دائمًا - من أجل البقاء على قيد الحياة. يقدم بول أبوت ، مبتكر السلسلة ، في النصوص ناقد الحمضية إلى الدعارة ، والرعاية الصحية الأمريكية ، والنظام التعليمي.

توضح لنا السلسلة كيف ، على الرغم من المحاولات القوية لتغيير حياتهم ، للصعود إلى موقع أعلى في السلم الاجتماعي ، فإن عائلة غاليجر راكدة في أسفل الهرم ، في حالة من الفقر الذي بالكاد يسمح لهم بالبقاء على قيد الحياة. لا تغيير ولا ثورة ولا تصعيد. إنهم يحاولون جاهدين ، لكن التحيزات الطبقية ، والاختلافات بين تعليمهم وتعليم البقية تجعلهم يعودون مرارًا وتكرارًا إلى نقطة البداية.

انتقاد الدعارة

يتم انتقاد الدعارة بروح الدعابة والمكر. يكتشف أحد جيران الأسرة الراتب الزهيد الذي تتقاضاه زوجته مقابل الخدمات الجنسية. غاضبًا ، أخرج زوجته من هذا المكان. بالطبع.

وأقام بيت دعارة بمفرده. قل نعم.

في البداية ، يتم إخفاء كل شيء على أنه معركة من أجل الحصول على حقوق لهم (دعونا لا نتغاضى هنا عن انتقاد كاتب السيناريو للتشريع) ، وكيف يمكن أن يكون الأمر بخلاف ذلك ، نرى كيف تستمر البغايا في نفس البؤس. لقد تغير المال ببساطة من يد إلى أخرى.

وهذا هو أكثر من مجرد انتقاد للبغاء انتقاد شاق لفساد المال. كيف يتجاوز هذا الإله الذهبي حدود الحب ويضع ثمنًا على - يُفترض - أنقى فعل.

وهو ما يجعلنا نصل إلى نتيجة توصل إليها بالفعل بلوتوس منذ حوالي ألفي عام: Homo Homini Lupus ، الإنسان أناني ، والمال يساعد في تعزيز هذه الفكرة.

نرى أن Shameless هو عمل بلوتيني في القرن الحادي والعشرين.

➢ [ربما تكون مهتمًا بمقالنا عن المواد الإباحية]

نجاح وقح

والجمهور الأمريكي يشاهد المسلسل ، ويحب المسلسل - حقيقة يمكن التحقق منها في نجاحه - ولكن أين التغيير؟ لقد تم النقد بالفعل ، لكن يبدو أن الأمريكيين أنفسهم يرونه خيالًا عندما يتعلق الأمر بشيء أكثر ولا أقل من واقعه القاسي. ما المشكلة؟ لماذا لا توجد "ثورة"؟ يضعون مرآة أمامنا ونحن ننظر إلى الأرض.

على الرغم من أننا نعتقد أن التلفزيون يعمل في هذه الحالة كسلاح ضد الرأسمالية ، إلا أن الرأسمالية قد اجتاحتها واستولت عليها. نرى هذه السلسلة ، التي يمكن أن تكون خطوة أولى جيدة للتغيير ، تحولت إلى مجموعة من المواقف الدرامية التي تسلي المشاهد الذي لا يفعل الكثير لتغيير أعماله الدرامية ، ولكنه بدلاً من ذلك يكرس نفسه لرؤية أبطال هذا الرواية يسقطون أكثر فأكثر في الفراغ.

ألا يساعد ذلك في زيادة الشعور بالرضوخ؟ ألا يُظهر لنا للمرة الألف أن النظام يأتي دائمًا في المقدمة؟