На днях мы говорили об Анархии Отношений с психологом и практикующим эту модель отношений. Сегодня мы поговорим с Ноэлией Гарсией, общим клиническим психологом, о альтернативы моногамии и ваше мнение как профессионала по этому поводу.
Мы оставляем вам здесь интервью о реляционной анархии.
Альтернативы моногамии: интервью с психологом
Защитники традиционных отношений уверяют, что «мужчины и женщины должны поддерживать исключительные связи, чтобы гарантировать преемственность вида, и нет никаких причин, по которым этого не должно быть, независимо от того, насколько далеко продвинулось наше понимание связей». , любящий». Каково ваше мнение об этом заявлении?
В качестве аргумента он кажется мне бедным, редукционистским и далеким от человеческой социальной/аффективной реальности. Я думаю, что когда мы решаем общаться с другими людьми, мы в основном делаем это, руководствуясь тем, как эти люди заставляют нас чувствовать, удовольствием от их компании и другими действиями, которые стимулируют, а не с главной и единственной целью воспроизвести себя.
Еще меня смущает термин «потребность». Здоровые аффективные отношения строятся вокруг предпочтения или выбора, а не необходимости.. В любом случае, принимая репродукцию в качестве аргумента, я не вижу, как это может быть исключающим или несовместимым с другими формами связи, такими как открытые отношения, полиамория или даже реляционная анархия.
Считаете ли вы, что моногамия естественна или присуща нашей природе?
Нисколько. На самом деле, большинство млекопитающих практикуют полигамию. Люди не всегда были моногамны (полигамия практиковалась давно и во многих культурах), и это изменение в том, как мы относимся друг к другу, было связано с укреплением христианства и его этико-религиозных ценностей в обществе. Если бы это было присуще нашей природе, было бы так много неверности?
Как вы думаете, что определяет склонность человека к моногамным отношениям или выбор между альтернативами моногамии?
О полученном образовании, непредубежденности, критическом мышлении в отношении норм, стандартов, навязанных как произвольные и не обязательно хорошие или предпочтительные для всех, предыдущем сексуально-аффективном опыте, моделях родительской привязанности, знании или контакте с другими людьми, которые практикуют или соотносятся с другой моделью любви и т. д.
Люди, считающие себя полиамурными или реляционными анархистами, склонны «утонуть» в нормативных моногамных отношениях. О чем это?
Прежде всего, уточните, что есть Различия между полиаморией и реляционным анархизмом. В полиамории все еще существует концепция пары и ее дифференциация с другими типами связей (иерархическими или неиерархическими), в то время как реляционная анархия стремится взорвать всю эту навязанную социальную структуру, чтобы деконструировать наши убеждения и предположения о связях или отношениях.
Я думаю, что ключ в опыте. То есть немоногамный человек (будь то полиаморный или другой вариант) может выбрать в данный момент времени сохранение исключительных отношений с другим человеком, но на основе выбора или предпочтения. Было бы совсем иначе, если бы ваш партнер, общество или вы сами навязывали это. В конце концов и по словам друга "вы бы не жили и не практиковали любовь так, как вы ее представляете и чувствуете", а это может материализоваться не только в чувстве удушья, но и вины, упрека, замкнутости, апатии и т.д.
Возможно ли, чтобы человек, считающий себя моногамным, мог иметь отношения с человеком, который таковым не является?
Мощь. То есть, как и в предыдущем предложенном примере, возможно, что немоногамный человек решает в определенный момент иметь исключительность с моногамным человеком. Верно и на мой взгляд, что если обстоятельства меняются и принимается решение об открытии отношений или поддержании множественных связей с другими, если моногамный человек переживает это как нечто негативное, с чем он не согласен и порождает дискомфорт, очень возможно, отношения в конечном итоге распадутся.
Объясняется, что реляционная анархия «не разделяет иерархически кого-то, с кем у вас романтические отношения, от кого-то, с кем у вас не романтические отношения». Что это на самом деле значит?
Реляционная анархия стремится взорвать всю социальную структуру, навязанную для того, чтобы разрушить убеждения, которые у нас есть, и наши предположения о связях или отношениях. Он не делает эффективного различия между романтическими и не романтическими связями. Каждая ссылка уникальна и построена на основе людей, которые ее составляют, обстоятельств и т. д. Ярлыки «друг» или «партнер» исчезают, но аффективная ответственность остается в этих отношениях.
Чтобы иметь отношения, альтернативные моногамии, вам нужно какое-то обучение?
Точно так же, как, например, люди не рождаются «мачистами», а становятся, когда соприкасаются с обществом и его ценностями, в этом случае происходит то же самое. Никто не рождается анархистом, полиаморным или моногамным, его строят. С точки зрения руководящих принципов, они будут одинаковыми для любого типа отношений, независимо от их структуры: среди прочего, самопознание, общение и большая эмоциональная ответственность.
В какой степени неуверенность связана с желанием иметь моногамные отношения? Склонны ли уверенные в себе люди искать альтернативы моногамии?
Я думаю, что в обеих реляционных моделях могут быть безопасные и небезопасные люди. Однако, уверенные люди могут с большей вероятностью переосмыслить отношения, особенно термин потребности и ограничения, по сравнению с неуверенными, и это может привести, возможно, к большей критике романтической любви, гегемонистской сексуально-аффективной системы и реляционных моделей и рамок. Другими словами, если вы станете более уверенным и осознаете, что вам нужно и чего вы хотите, вы сможете более критично относиться к определенным структурам и моделям.
Как следует управлять ревностью? Это интимный менеджмент или как пара?
Ревность — это нормальная эмоциональная реакция, которая должна сообщить нам о чем-то. ревность может быть адаптивный, поскольку они информируют нас, они помогают нам понять, что за ними стоит, и это позволяет нам решить их или дезадаптивным / дисфункциональным если мы не в состоянии управлять ими хорошо. Поэтому проблема не в переживании ревности в данный момент, а в том, что мы с этой ревностью делаем (хорошее или плохое управление эмоциями). Что касается его управления, оно должно быть вашим собственным, а также вашим партнером, имея в виду, что сообщение о том, что мы чувствуем, поможет увеличить чувство понимания, поддержки и близости с другим человеком.
руководящие указания: выбрать нормализацию и не осуждать себя за определенные эмоциональные реакции, исследовать причины, по которым я могу испытывать ревность (увеличить наше самопознание), и сообщить партнеру, что мы чувствуем перед лицом контроля над партнером, запретов и т. д. .
Еще одна предпосылка, за которую выступает AR, заключается в том, что «радикальные отношения должны иметь разговор и общение в качестве своей центральной оси, а не как чрезвычайное положение, которое появляется только тогда, когда возникают «проблемы». Разве все отношения не должны быть такими? Почему так много проблем в общении между нормативными парами?
В самом деле, это должно быть универсальной предпосылкой и способом действовать par excellence во всех типах отношений, моногамных или нет. Многие отношения в паре заканчиваются неудачей, среди прочего, из-за отсутствия общения или поддержания дисфункциональных моделей общения, которые, помимо решения проблемы, становятся самой проблемой. Поэтому важно знать, как общаться, но важно уметь делать это хорошо, с уважением и настойчивостью.
Как вывод: необходимо более эмоциональное образование, позволяющее выявлять эмоции как в себе, так и в других, предвосхищать, регулировать себя эмоционально.
Чтобы начать говорить об этих альтернативах моногамии в паре, что мы должны сделать?
Прежде всего, скажите, что нет «волшебной» фразы или лучше другой, с помощью которой можно было бы способствовать разговору. Обычно я использую фразу «(имя человека), я бы хотел, чтобы мы обсудили, что произошло». Беседовать или рассуждать на определенную тему несложно, сложно сделать это вовремя и правильно.
Общение напористо, то есть говоря от первого лица, исходя из эмоций, а не из поведения другого, критики или упрека, обычно сводит к минимуму риск того, что другой человек воспримет разговор как личную атаку и, следовательно, близок к диалогу. Также важно уважать свое собственное время и время вашего партнера во время разговора, а также осознавать свой уровень активации во время разговора. Если мы очень нервничаем, злимся или переполнены эмоциями, скорее всего, мы не сможем эффективно общаться.
Посещение психологической терапии может быть отличным вариантом для обучения и/или улучшения социальных навыков, а также для лечения проблем в паре, если ранее попытки решения были безуспешными.