A Shameless a Gallagers történetéről mesél nekünk. Egy teljesen strukturálatlan család, amely hat testvérből, alkoholista és drogos apából, valamint életükben és a sorozatban is időszakosan felbukkanó bipoláris anyából áll. Nem illeszthetjük bele drámába vagy vígjátékba; Nem címkézhetjük vagy nem tudhatjuk meg, és valószínűleg ez az egyik oka a sikerének. Ma be PostPosmo, szeretnénk veled beszélni A kapitalista rendszer szemérmetlen kritikája Amerikai – és globális.
A Shameless kritika vagy kapitalista termék?
Az amerikai televízióban sugárzott audiovizuális tartalom lehet művészet, szórakozás, szórakozás, de egyben elkötelezettség és kritika is. Bár számunkra elképzelhetetlennek tűnik, az amerikaiak önkritikusak tudnak lenni. Ez pedig a televíziózás egyik nagy paradoxona előtt találjuk magunkat: kritizálni szándékozó sorozatok -és meg is teszik- de az viszont nagy kapitalista termékekké váltak. Nagyon könnyen beszélhetnénk a Breaking Badről (és fogunk is).
Szemtelen Világos példája annak a helyzetnek, amelyben a kapitalista társadalmak élnek. Ebben az esetben egy alkoholista gyermekei, akik Chicago egyik legrosszabb negyedében élnek, apjuk helyzetét örökölték.
Ez az első kritika, amellyel szembesültünk: az öröklődés.
➟ Az öröklés szemérmetlen kritikája
Az elméleti kapitalizmus egy olyan társadalmat javasol, ahol mindenkinek megvan, amit érdemeiért kap, és védői ragaszkodnak ehhez a meghatározáshoz, de ez hol hagy örökséget? Egy igazságos, meritokratikus társadalomban, ahol mindannyiunknak azonos lehetőségei vannak, az öröklést félre kell hagyni.
De az öröklés kurva.
A szégyentelen, hol pesszimistán, hol megnevettetve megmutatja nekünk, hogy ezek a fiatal gallagerek nemcsak egy széteső házat örököltek, hanem a történelmet, amely ismétli önmagát. Mintha ez nem lenne elég, az öröklődés genetikailag is lehet.
➟ Az osztálykülönbségek bírálata
Fejezetről fejezetre a gallagerieknek és szomszédaiknak meg kell élniük – szinte mindig illegálisan – a túlélés érdekében. Paul Abbott, a sorozat készítője mutat be a forgatókönyvekben egy kritikus sav a prostitúcióra, az amerikai egészségügyre, az oktatási rendszerre.
A sorozat azt mutatja be, hogy az életük megváltoztatására, a társadalmi ranglétrán magasabb pozícióra való feljutásra tett erélyes kísérletek ellenére a gallagerek a piramis legalján stagnálnak, a túlélést alig engedő szegénységben. Nincs változás, nincs forradalom, nincs eszkaláció. Keményen próbálkoznak, de az osztályelőítéletek, az iskolázottságuk és a többiek közötti különbségek arra késztetik őket, hogy újra és újra visszatérjenek a kiindulóponthoz.
➟ A prostitúció kritikája
Svetlana
A prostitúció kritikája humorral és ravaszsággal történik. A család egyik szomszédja megtudja, mekkora árat kér a felesége szexuális szolgáltatásokért. Felháborodva kiviszi innen a feleségét. Természetesen.
És önállóan bordélyházat hoz létre. Mondj igent.
Eleinte minden a jogok megszerzéséért folytatott harcnak van álcázva (ne hagyjuk itt figyelmen kívül a forgatókönyvíró szabályozási kritikáját), és hogy is lehetne másként, látjuk, hogyan folytatják a prostituáltak ugyanazt a nyomorúságukat. A pénz egyszerűen egyik kézből a másikba került.
És ez több, mint a prostitúció kritikája a pénz korrupciójának kemény kritikája. Hogyan lépi túl ez az Arany Isten a szeretet határait, és áraz az -állítólag- legtisztább cselekedetnek.
Ebből arra a következtetésre jutunk, amelyre Plautus körülbelül kétezer évvel ezelőtt jutott: Homo Homini Lupus, az ember önző, és a pénz segít megerősíteni ezt az elképzelést.
Azt látjuk, hogy a Shameless plautine mű a XXI.
➢ [Talán érdekelheti a pornográfiáról szóló esszénk]
A Shameless sikere
Az amerikai közönség pedig nézi a sorozatot, szereti a sorozatot - ez igazolható a sikerében -, de hol van a változás? A kritika már elhangzott, de úgy tűnik, maguk az amerikaiak is fikciónak tekintik, ha nem többről és nem kevesebbről van szó, mint a rideg valóságról. Mi a probléma? Miért nincs "forradalom"? Tükröt tesznek elénk, mi pedig a földet nézzük.
Bár úgy gondoljuk, hogy a televízió ebben az esetben fegyverként működik a kapitalizmus ellen, a kapitalizmus bekebelezte és átvette. Láthatjuk, hogy ez a sorozat, amely jó első lépés lehet a változáshoz, drámai helyzetek tömbjévé változott, amelyek szórakoztatják azt a nézőt, aki keveset tesz a saját drámájának megváltoztatásáért, ehelyett annak szenteli magát, hogy lássa, e fikció főszereplői egyre jobban elesnek. a semmibe.
Nem segít ez a megfelelőség érzésének növelésében? Nem mutatja meg nekünk már sokadik alkalommal, hogy a rendszer mindig felülmúlja?