Днями ми говорили про реляційну анархію з психологом і практиком цієї моделі відносин. Сьогодні ми говоримо з Ноелією Гарсіа, загальним клінічним психологом, про альтернативи моногамії і вашу думку як професіонала з цього приводу.
Ми залишаємо вам тут інтерв'ю про реляційну анархію.
Альтернативи моногамії: інтерв'ю з психологом
Захисники традиційних стосунків запевняють, що «чоловікам і жінкам необхідно підтримувати виняткові зв’язки, щоб гарантувати безперервність виду, і немає причин, чому це не має бути так, незалежно від того, наскільки просунувся шлях, яким ми розуміємо зв’язки. . люблячий”. Яка ваша думка щодо цього твердження?
Як аргумент мені здається бідним, редукціоністським і далеким від людської соціальної/афективної реальності. Я думаю, що коли ми вирішуємо зв’язатися з іншими людьми, ми здебільшого робимо це, керуючись тим, як ці люди змушують нас почувати себе, задоволенням від їхньої компанії та інших дій, які стимулюють, а не з основною і єдиною метою відтворення самих себе.
Мене також турбує термін «потреба». Здорові афективні стосунки встановлюються навколо переваги чи вибору, але ніколи не є необхідністю. У будь-якому випадку, беручи відтворення як аргумент, я не розумію, як це може бути винятковим або несумісним з іншими формами зв’язку, такими як відкриті стосунки, поліаморія чи навіть реляційна анархія.
Ви вважаєте, що моногамія є природною чи притаманною нашій природі?
Зовсім ні. Насправді більшість ссавців практикують полігамію. Люди не завжди були моногамними (полігамія практикувалася протягом тривалого часу і в багатьох культурах), і ця зміна у тому, як ми ставимося один до одного, мала відношення до консолідації християнства та його етично-релігійних цінностей у суспільстві. Якби це було закладено в нашій природі, чи було б стільки невірності?
Що, на вашу думку, визначає, чи прагне людина до моногамних стосунків чи вибирає між альтернативами моногамії?
З отриманої освіти, відкритість, критичне мислення щодо норм, стандартів, які нав’язуються як довільні та не обов’язково хороші чи бажані для всіх, попередній сексуальний досвід, моделі батьківського зв’язку, знання або контакт з іншими людьми, які практикують або пов’язані з іншою моделлю кохання тощо.
Люди, які вважають себе поліаморними або реляційними анархістами, як правило, «тонуть» у нормативних моногамних стосунках. про що це?
Перш за все, уточнити, що є відмінності між поліаморністю та реляційним анархізмом. У поліаморії все ще існує концепція пари та її диференціації з іншими типами зв’язків (ієрархічними чи неієрархічними), тоді як реляційна анархія прагне підірвати всю нав’язану соціальну структуру, щоб деконструювати наші переконання та припущення щодо зв’язків чи стосунків.
Я думаю, що ключ у досвіді. Тобто немоногамна особа (незалежно від того, поліаморна чи інша опція) може вибрати в певний момент підтримувати виключні стосунки з іншою людиною, але на основі вибору чи переваги. Було б зовсім інакше, якби це нав’язали ваш партнер, суспільство чи ви самі. Зрештою і за словами друга «ти б не жив і практикував кохання так, як ти це уявляєш і відчуваєш», а це може матеріалізуватися не тільки в почутті задухи, а й у почутті провини, докору, замкнутості, апатії тощо.
Чи можливо, що людина, яка вважає себе моногамною, може мати стосунки з людиною, яка це не так?
Може. Тобто, як і в запропонованому попередньому прикладі, можливо, що немоногамна особа в певний момент вирішить мати ексклюзивність з моногамною особою. Це правда, і на мою думку, якщо обставини змінюються і вирішено розв’язати стосунки або підтримувати багаторазові зв’язки з іншими, якщо моногамна людина переживає це як щось негативне, з чим він не згоден і викликає дискомфорт, дуже можливо, стосунки розпадуться.
Пояснюється, що реляційна анархія «ієрархічно не відрізняє когось, з ким ви маєте романтичні стосунки, від того, з ким ви спілкуєтесь неромантично». Що це насправді означає?
Реляційна анархія прагне підірвати всю соціальну структуру, нав’язану для деконструювання наших переконань і припущень про зв’язки чи стосунки. Він не робить ефективно різниці між романтичними та неромантичними зв’язками. Кожне посилання відрізняється і будується на основі людей, які його створюють, обставин тощо. Ярлики «друг» або «партнер» зникають, але афективна відповідальність у цих відносинах залишається.
Щоб мати альтернативні стосунки з моногамією, вам потрібно якесь навчання?
Так само, як, наприклад, люди не народжуються «мачістами», а стають, коли ми стикаємося з суспільством та його цінностями, в даному випадку відбувається те саме. Ніхто не народжується анархістом, поліамурним чи моногамним, це будується. З точки зору керівних принципів, вони будуть однаковими для будь-якого типу відносин, незалежно від їх структури: пізнання себе, спілкування та багато емоційної відповідальності, серед іншого.
Наскільки невпевненість пов’язана з бажанням мати моногамні стосунки? Чи схильні впевнені в собі люди шукати альтернативу моногамії?
Я думаю, що в обох реляційних моделях можуть бути безпечні та невпевнені люди. однак, безпечні люди з більшою ймовірністю переосмислять відносини, особливо термін потреби та обмеження, порівняно з невпевненими, і це може призвести, можливо, до більшої критики романтичного кохання, гегемонної сексуально-афективної системи та моделей і рамок відносин. Іншими словами, більша впевненість і усвідомлення того, що вам потрібно і чого ви хочете, дозволяє вам критично ставитися до певних структур і моделей.
Як боротися з ревнощами? Це інтимне керівництво чи пара?
Ревнощі — це звичайна емоційна реакція, яка повідомила нам про щось. ревнощі можуть бути адаптивний, поки вони інформують нас, вони допомагають нам зрозуміти, що за ними стоїть, і це дозволяє нам їх вирішити або дезадаптивні/дисфункціональні якщо нам не вдасться добре ними керувати. Отже, проблема не в тому, щоб відчувати ревнощі в певний момент, а в тому, що ми робимо з цією ревнощами (хороше чи погане управління емоційними станами). Що стосується управління, то воно має бути вашим власним, а також вашим партнером, пам’ятаючи, що спілкування про те, що ми відчуваємо, допоможе посилити відчуття розуміння, підтримки та близькості з іншою людиною.
Настанови: Вирішіть нормалізуватися і не судити себе за те, що ми відчуваємо певні емоційні реакції, дослідіть причини, чому я можу відчувати ревнощі (підвищити наше самопізнання) і повідомити партнеру, що ми відчуваємо, коли ми контролюємо партнера, забороняємо тощо. .
Ще одна з посилань, яку підтримує AR, полягає в тому, що «радикальні стосунки повинні мати розмову та спілкування як їх центральну вісь, а не як надзвичайний стан, який з’являється лише тоді, коли є «проблеми». Чи не всі стосунки повинні бути такими? Чому так багато проблем у спілкуванні між нормативними парами?
Справді, це має бути універсальною передумовою та способом продовжити на відмінно у всіх типах стосунків, моногамних чи ні. Багато стосунків у парі закінчуються невдачею, серед інших факторів, через відсутність комунікації або збереження дисфункціональних моделей спілкування, які, крім вирішення проблеми, стають самою проблемою. Тому вміти спілкуватися важливо, але вміти робити це добре, з повагою та наполегливістю, важливо.
Як висновок: потрібна більш емоційна освіта, яка дозволяє нам виявляти емоції як в собі, так і в інших, передбачати, емоційно регулювати себе.
Щоб почати говорити про ці альтернативи моногамії в парі, що нам робити?
Перш за все, скажіть, що немає «чарівної» фрази або кращої за іншу, за допомогою якої можна сприяти розмові. Я зазвичай використовую «(ім’я людини), я хотів би, щоб ми поговорили про те, що сталося». Спілкуватися чи обговорювати певну тему не складно, складно зробити це правильно і вчасно.
Спілкування асертивно, тобто говорити від першої особи, від емоцій, а не від поведінки іншого, критики чи докору, як правило, мінімізує ризик того, що інша особа сприйме розмову як особисту атаку і, отже, близьку до діалогу. Поважати свій власний час і час свого партнера під час розмови також важливо, а також усвідомлювати наш рівень активації під час розмови. Якщо ми дуже нервуємо, зліться або переповнені емоціями, швидше за все, ми не зможемо ефективно спілкуватися.
Звернення до психологічної терапії може стати чудовим варіантом для навчання та/або вдосконалення соціальних навичок, а також для лікування парних проблем, коли рішення були раніше безуспішними.