500 taon na ang nakalilipas, ang La Celestina ay isang radikal na dula na nag-aangkin ng karapatang magpakasal para sa pag-ibig sa sinumang gusto mo sa panahon na karamihan sa mga kasal ay may ibang layunin. Sa parehong paraan na sa korte ng Louis XIV, tanging ang mga lalaking pinakamalapit at pinagkakatiwalaan ng hari lamang ang pinapayagang magsuot ng takong, at 100 taon na ang nakalilipas ang kulay na rosas ay tinukoy bilang isang panlalaking kulay. Nagsisimula ito Alejandro Thompson, pang-edukasyon na psychologist at relational anarchist, Kapanayam ngayon.
Nag-evolve tayo (o regress), ang ating paraan ng pag-uugnay ng mga pagbabago, kung ano ang itinuturing na pamantayan ay patuloy na binago, natututo tayo ng mga bagong modelo at format ng relasyon. Ang lahat ng ito ay humahantong sa amin upang pag-usapan monogamy, bukas na relasyon, polyamory at relational anarchy Sinasabi ba sa atin ng ating DNA kung paano tayo dapat magkaugnay? Paano nararanasan ang mga relasyon mula sa relational anarchy? Ipinanganak ba tayo o nagiging monogamous tayo?
Ano ang Relational Anarchy?
Ang relational anarky ay bumubuo sa mga teorya ng politikal at panlipunang anarkiya upang tanggihan ang hierarchy sa loob ng mga relasyon. Ibinibigay nila ang lahat ng uri ng mga inaasahan at nagkukunwaring hindi iniiba ang mga relasyon sa mga kategorya; Walang mga relasyon ng pagkakaibigan o pag-ibig, lahat sila ay may parehong kahalagahan. Hindi ito nangangahulugan ng pagbalewala sa pangako, gaya ng ipinaliwanag ni Thompson sa isang posteriori, ngunit binabalanse ang lahat ng mga relasyon nang walang paghahambing o pag-uuri sa kanila, at sa pag-aakalang walang bahagi ang gustong saktan ang isa, samakatuwid, walang dahilan para sa kawalan ng tiwala.
Panayam tungkol sa mga di-normatibong relasyon
Isinasaalang-alang mo ba na ang monogamy ay natural o likas sa ating kalikasan?
Kung tayo ay talagang mga tradisyonalista at bumalik sa simula ng mga species, maraming mga antropologo na itinuturo na walang intrinsic sa tao na nagpapahiwatig na tayo ay isang monogamous species. Gusto ko idirekta ang iyong pansin sa mga libro tulad ng Sex Sa madaling araw ni Christopher Ryan at Cacilda Jethá, dalawang antropologo na tiyak na nagtatalo na sa pinagmulan ang tao ay communitarian at polyamorous.
Ang iniisip ko ay iyon ang ating kakayahang magmahal ay isang bagay na napakapersonal, indibidwal at pagkakakilanlan. Mayroong mga tao na maaari lamang magkaroon ng mga monogamous na relasyon dahil ang tindi ng kanilang pag-ibig ay kaya lamang na ilaan ito sa isang tao at ayos lang.
Ngunit isinasaalang-alang ko rin na maraming mga tao sa monogamous na mga relasyon na hindi alam ang isang alternatibo at nakakaramdam ng inis sa kanila. Naniniwala ako na, tulad ng oryentasyong sekswal at pagkakakilanlang pangkasarian, ang anyo ng relasyon ng bawat tao ay umiiral sa isang spectrum mula sa monogamy hanggang sa relational na anarkiya at ito ay nag-iiba depende sa kung ano ang nararamdaman at kahulugan ng bawat tao sa pag-ibig, sa aking opinyon. ang opinyon ay hindi isang pagpipilian, ito hindi posibleng pilitin ang isang tao na makaramdam ng pagmamahal sa isang tiyak na paraan.
Ano sa palagay mo ang tumutukoy kung ang isang tao ay may kaugaliang monogamy o iba pang mga uri ng hindi normatibong relasyon?
Walang sinuman ang maaaring pilitin ang kanilang sarili na maging polyamorous o relational anarchist sa pamamagitan ng paniniwala, sa parehong paraan na walang sinuman ang dapat pilitin ang isang tao na maging monogamous gaya ng kasalukuyang ginagawa mula noong karaniwan. Ang pagiging polyamorous o relational anarchist ay hindi tulad ng pagiging vegan.
Polyamorous, relational anarchist o monogamous, kailangan mo lang gumawa ng isang magandang introspective na paglalakbay para matuklasan ito, ang pabiro kong tinatawag na "mental origami", tulad ng sexual orientation at gender identity. Mayroong maraming mga polyamorous na tao sa closet na hindi pa alam ito at nagdurusa sa kanilang mga relasyon. Ang tanging bagay na ipinagtatanggol ko ay ang mga relasyon ay hindi nakakalason, na mayroong emosyonal na katalinuhan at ang pangangalaga ay kinuha nang may co-dependence. Ito ay maaaring mangyari sa anumang paraan ng relasyon, hindi ito natatangi sa anumang uri ng relasyon.
Paano mo malalaman kung aling modelo ng relasyon ang pinakaangkop sa iyo?
Naniniwala ako na may mga tao na, pagkatapos magsagawa ng "mental origami", ay dumating sa konklusyon na sila ay monogamous, na sila ay may kakayahang makaramdam lamang ng ilang mga damdamin sa isang tiyak na intensidad eksklusibo sa isang tao, at iyon ay perpekto.
Ngunit naniniwala din ako na may mga panlabas na impluwensya na unti-unting nawawala at ginagawang hindi nakikita ang anumang uri ng relasyon na hindi monogamy, maging sa iyong kultural, panlipunan, pampulitika o relihiyosong kapaligiran.
Mayroong higit pang mga monogamous na relasyon kaysa sa mga monogamous na tao at ito ay dahil sa ganoong paraan ang ating mga lipunan ay lumapit dito.. Tulad ng halos lahat, ang mga regulasyon ay isang ilusyon at isang bilangguan para sa marami. Ang paglabag sa ideya na mayroong isang regulasyon ay napakahalaga. Ang mga pangunahing pilosopikal na tanong na itatanong upang matuklasan ang sariling anyo ng relasyon ay “Ano ang pag-ibig para sa akin?”, “May iba’t ibang uri ng pag-ibig?”, “Ano ba para sa akin ang umibig?", atbp. At kung gusto mong suriin kung gaano kalaki ang panlabas na impluwensya sa bawat sagot, tatanungin ko ang "Bakit ganito ang iniisip ko?". Ang pagpapanatili ng Socratic na dialogue na ito sa sarili at pagiging tapat sa mga sagot, matutuklasan ng isa kung ano ang nararamdaman ng isang tao at kung anong uri ng relasyon ang mas makikilala ng isa.
Posible bang ang isang tao na itinuturing ang kanyang sarili na monogamous ay maaaring magkaroon ng isang relasyon sa isang tao na hindi?
Oo, matunog. Bilang mga tao, gusto natin ang simetrya at madalas nating isipin na ang magkabilang panig sa isang relasyon ay kailangang simetriko, kung hindi ito ang kaso, malamang na isipin natin na may ginagawang kawalang-katarungan o may nagsasamantala sa isang tao.
Para sa isang taong may monogamous na pakiramdam na magkaroon ng isang relasyon sa isang taong hindi, siya ay dapat, na may kamalayan sa kung ano ang nararamdaman niya sa pag-ibig, maging lubos na sigurado sa kanyang relasyon sa kanya at alam kung paano matanto na ang pag-ibig na ipinapahayag ng kanyang kapareha. hindi siya kailanman pinag-uusapan, hindi ito invalidated dahil ang iyong partner ay may mahal na ibang tao. Sa katunayan, maaari ka ring maging masaya para sa iyong kapareha kapag sinabi niya sa iyo na nakilala niya ang isang kawili-wili o espesyal at hindi nakakaramdam ng pananakot.. Maraming usapan sa lipunang ito tungkol sa paninibugho, ngunit kakaunti ang tungkol sa compersion* (hindi pag-unawa), na ang kabaligtaran ng pakiramdam nito at ibig sabihin ay tiyak na pakiramdam na masaya kapag ang isang taong mahal mo ay nakakaramdam na masaya sa ibang tao o gumagawa ng isang bagay na hindi mo napapansin.. Ang monogamous na tao ay maaaring hindi gusto, magagawa o kailangan na makaramdam ng koneksyon sa ganoong malalim na antas sa mas maraming tao, ngunit naiintindihan nila na gusto ng kanilang kapareha at iyon ay tila napakabuti sa akin.
*compersion ito ay isang empathic na estado ng kaligayahan at galak na nararanasan kapag ang isa pang indibidwal ay nakakaranas ng kaligayahan at kasiyahan. Minsan ito ay makikilala bilang ang pagmamalaki na nararamdaman ng mga magulang sa mga nagawa ng kanilang mga anak o ang sariling pananabik sa mga nagawa ng mga kaibigan. Ito ay karaniwang ginagamit upang ilarawan kung ang isang tao ay nasisiyahan sa positibong damdamin kapag ang kanyang kasintahan ay nasiyahan sa ibang relasyon. Ito ay kabaligtaran ng selos [Wikipedia]
Ano ang isang relasyon na nakabatay sa relational anarchy para sa iyo?
Ang anarkiya ng relasyon ay madalas na inuri, mali sa aking opinyon, sa loob ng polyamory. Ngunit mayroong isang pangunahing katangian na nagpapaiba sa kanila. Sa polyamory mayroon kang ilang mga relasyon sa pag-ibig, ngunit patuloy silang nakikilala mula sa iba pang mga relasyon sa iyong buhay, sa relational anarkiya ay hindi sila.
Ang bawat relasyon ay isang pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao na binuo mula sa sandali ng pagbati sa isang tao. Ang isang mahalagang bahagi ng lahat ng anarkismo ay ang pagtatanong sa kung ano ang naitatag na at nakategorya para sa pagsusuri at pagsusuri. Nakikita ng isang relational anarchist ang lahat ng relasyon na walang mga kategorya at walang pagkakasunud-sunod ng kahalagahan. Hindi ito nangangahulugan na mayroon kang parehong relasyon sa landlady gaya ng sa iyong ama tulad ng sa iyong matalik na kaibigan, ngunit nangangahulugan ito na ang lahat ng ito ay binuo batay sa mga pag-uusap na nagkaroon sa kanila. Ang antas at katangian ng pangako na naitatag sa bawat isa sa mga taong ito ay iba at ang relasyon sa iyong matalik na kaibigan ay maaaring ituring na mas mahalaga sa iyo kaysa sa isa sa iyong amo, ngunit kahit na iyon ay maaaring mag-iba. sa dulo ng buwan.
Ang mahalagang bagay ay pinili mong magbahagi ng oras at aktibidad sa iba't ibang tao ngunit, para sa akin, kapag naabot mo ang ilang mga antas ng pagpapalagayang-loob, pagtitiwala, atbp. nagsisimula kang hindi makilala kung aling tao ang mas mahalaga. dahil lahat sila ay pantay na mahalaga.
Ang kawalan ng hierarchy ay nabanggit sa pag-ibig na katumbas ng pagkakaibigan. Mayroon akong isang napaka-romantikong pananaw ng pagkakaibigan na nagpapaisip sa akin na para sa akin ang pagkakaibigan ay ang anyo ng pag-ibig na may pinakamataas na antas ng kadalisayan. Tulad ng mga Valencians na paella lang ang tawag sa paella na Valenciana at ang natitira ay kanin na may mga bagay, pakiramdam ko ang pagkakaibigan ay pag-ibig at ang natitira ay pag-ibig sa mga bagay-bagay.
Sa isang teoretikal na antas, ang RA ay mukhang kaakit-akit, pati na rin ang polyamory, ngunit mayroon bang anumang uri ng mga alituntunin na maaaring sundin upang matutong manguna sa ganitong uri ng relasyon o marahil ito ay isang bagay na ipinanganak ng isang tao? "Isinilang ka ba o ginawang anarkista/polyamorous"?
Anarchist / polyamorous ay natuklasan. Ipinanganak ka nang hindi alam ang iyong nararamdaman, ipinanganak ka nang walang mga tool sa pagsisiyasat. Sana, nabuo ang emosyonal na katalinuhan at kritikal na pag-iisip na nagpapahintulot sa isa na suriin ang kanyang sarili at magpasya kung paano mas komportable ang isa at kung bakit mas komportable ang isa sa isang tiyak na paraan o iba pa, ito ba ay panlabas na impluwensya, ito ba ay nag-aalaga o ito ba ay isang panloob at hindi malulutas. pakiramdam ? Ang paggalugad at pagtuklas sa sarili ay mahalaga upang malaman kung ano ang nararamdaman at nararamdaman ng isang tao, ito ay isang bagay ng pagkakakilanlan.
Hanggang saan ang kaugnayan ng insecurities sa pagnanais na magkaroon ng monogamous na relasyon? Ang mga taong may kumpiyansa ba ay may posibilidad na magkaroon ng mas kaunting mga normatibong relasyon?
Hindi sila magkarelasyon at hindi. Lahat tayo ay may mga insecurities, may mga tao na nakakaramdam ng tunay na takot sa pagiging mag-isa at nakikibahagi sa mga relasyon pagkatapos ng relasyon upang maiwasan ang pagiging mag-isa, maging sila ay monogamous o polyamorous na relasyon sa liana. Upang tuklasin ang iyong sarili kailangan mong tanungin ang mga bagay, upang tanungin ang mga bagay na kailangan mong maging hindi sigurado sa mga sagot. Hindi masama ang kawalan ng kapanatagan o mabuti ang seguridad. Maaari kang maging sigurado sa iyong sarili at maging isang hindi mabata na narcissist, maaari kang maging insecure, ngunit mabuhay nang tapat ang iyong kawalan ng kapanatagan at wala itong kinalaman sa paraan ng iyong kaugnayan.
Ang isa pang lugar ng Relational Anarchy ay iyon "Ang mga radikal na relasyon ay dapat magkaroon ng pag-uusap at komunikasyon bilang kanilang sentral na aksis, hindi bilang isang estado ng emerhensiya na lumilitaw lamang kapag may mga "problema”. Hindi ba dapat lahat ng relasyon ay ganito? Bakit napakaraming problema sa komunikasyon sa pagitan ng normative couples?
Ang pag-uusap ang batayan ng bawat relasyon ng tao, anuman ang uri nito. Ang pag-uusap ay maaaring nahahati sa mga bahagi tulad ng intelektwal, affective, intimacy o pisikal. Ang sex ay hindi hihigit sa isang pisikal at intimacy na bahagi ng pag-uusap na mayroon ka sa isang tao.
Maraming beses na iniiwasan natin ang pakikipag-usap ng mga damdamin dahil sa kung paano ito makakaapekto sa iba o sa takot na magkasalungat dahil hindi tayo sigurado sa ating nararamdaman. Sa ibang pagkakataon ay nagpapaliban tayo hanggang sa magkaroon tayo ng maigsi na bagay na dapat ipaalam. Lahat tayo ay apektado ng ideya na kung hindi tayo malinaw sa isang bagay, kung tayo ay nag-aalinlangan, hindi ito nagkakahalaga ng pakikipag-usap, ngunit sa palagay ko mahalagang ipagtanggol ang pag-aalinlangan at kontradiksyon bilang isang bagay na tao at sabihin "Nararamdaman ko ito, hindi ko alam kung bakit ko nararamdaman o kung may kinalaman ba ito sa iyo, pero pasensya na, baka bukas kabaligtaran ang mararamdaman ko at hindi ko alam kung bakit, pero baka sa hinaharap Makikilala ito".
Anumang relasyon, anuman ang uri nito, ay nakikinabang mula sa katapatan, bagama't ang gayong katapatan ay maaaring makapinsala sa isa, kung may nararamdaman tayong salungat sa mga tuntunin ng relasyon at nanganganib tayong muling suriin ang mga tuntuning iyon at, samakatuwid, upang wakasan ang relasyon o upang iba ang nakikita mo. Sa tingin ko kapag ikaw ay nasa isang monogamous na relasyon mayroong higit na nakataya pagdating sa komunikasyon, na nagpapataas ng panganib na iyon at samakatuwid ang takot na iyon, ngunit hindi ko iniisip na ang kakulangan ng komunikasyon ay eksklusibo sa monogamy.
Mayroon ka bang anumang uri ng tanong na maaaring itanong ng mag-asawa kapag sinusubukang magkaroon ng malalim na pag-uusap o gabay upang magsimula ng isang malusog na relasyon, anuman ito?
Sisimulan ko sa pagsasabi niyan Ang pakikipag-usap sa taong iyon ay isang ligtas na lugar, na walang paghuhusga, na ang parehong mga tao ay nagmamahalan sa isa't isa at na walang anumang sinabi na makakapagpabago nito.. Pagkatapos, kailangang gawin ang isang empathy exercise upang maunawaan kung ano ang nararamdaman at konsepto ng pag-ibig sa ibang tao at kung may mga uri o wala.
Pagkatapos ay kinakailangang suriin kung magkatugma ang dalawang pangitain na ito at sa anong paraan, simetriko o walang simetrya, at maging tapat sa resulta.
Sa mga taong may saradong relasyon na naghahangad na buksan ang kanilang relasyon at nagtanong sa akin, palagi kong sinasabi ang parehong bagay: "Huwag mahulog sa bitag ng pag-iisip na 'binubuksan' mo ang parehong relasyon na mayroon ka. Tinatapos mo ang relasyong iyon at nagsisimula ng isa pa mula sa simula na may iba't ibang termino". Palagi nilang sinasabi sa akin na ang payo ay nakatulong sa kanila nang maayos.
Kung gusto mong basahin ang buong panayam, iiwan namin ito dito: Buong panayam ni Thompson.
Baka interesado ka ang mga seryeng ito sa nilalaman ng LGTBI.
Mga mapagkukunan upang maunawaan ang Relational Anarchy
- Ang aklat ni Juan Carlos Pérez Cortés, relasyonal anarkiya. Ang rebolusyon mula sa mga link.
- YouTube channel ni Juan Carlos Pérez Cortés
- CLARÍN EDITORIAL, (2018) Ang pag-ibig na walang bayad ay wala. Ano ang relational anarchy at bakit ganap nitong binabago ang paraan ng pagtingin natin sa mga relasyon sa pag-ibig. Clarin. Tiningnan sa: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html