Shameless เล่าให้เราฟังเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Gallagers ครอบครัวที่ไม่มีโครงสร้างโดยสิ้นเชิง ประกอบด้วยพี่น้อง 6 คน พ่อที่ติดเหล้าและติดยา และแม่สองขั้วที่ปรากฏตัวเป็นระยะ ๆ ทั้งในชีวิตและในซีรีส์ เราไม่สามารถใส่มันลงในละครหรือตลกได้ เราไม่สามารถติดป้ายกำกับหรือเจาะจงมันได้ และนั่นอาจเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ประสบความสำเร็จ วันนี้ใน PostPosmoเราต้องการพูดคุยกับคุณเกี่ยวกับ วิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมอย่างไร้ยางอาย อเมริกัน - และทั่วโลก
Shameless เป็นคำวิจารณ์หรือผลิตภัณฑ์ทุนนิยมหรือไม่?
เนื้อหาภาพและเสียงที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ของอเมริกาอาจเป็นงานศิลปะ ความบันเทิง ความสนุกสนาน แต่ยังรวมถึงความมุ่งมั่นและการวิจารณ์ แม้ว่าจะดูเหมือนคิดไม่ถึงสำหรับเรา แต่คนอเมริกันก็สามารถวิพากษ์วิจารณ์ตนเองได้ และสิ่งนี้ทำให้เราพบว่าตัวเองอยู่ต่อหน้าหนึ่งในความขัดแย้งที่ยิ่งใหญ่ของโทรทัศน์: ซีรี่ย์ที่ตั้งใจจะวิจารณ์ -และพวกเขาทำมัน- แต่ในทางกลับกัน พวกเขาได้กลายเป็นผลิตภัณฑ์ทุนนิยมที่ยิ่งใหญ่ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ Breaking Bad ได้เป็นอย่างดี (และเราจะทำ)
ไร้ยางอาย เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสถานการณ์ที่สังคมทุนนิยมอาศัยอยู่ ในกรณีนี้ เด็กที่ติดสุราซึ่งอาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่เลวร้ายที่สุดแห่งหนึ่งในชิคาโก ได้สืบทอดสถานการณ์ของบิดาของพวกเขา
นั่นคือคำวิจารณ์แรกที่เราเผชิญหน้ากัน นั่นคือ มรดก
➟ วิพากษ์วิจารณ์มรดกอย่างไร้ยางอาย
ทุนนิยมเชิงทฤษฎีเสนอสังคมที่ทุกคนมีสิ่งที่พวกเขาได้รับจากข้อดีของตน และผู้ปกป้องของสังคมยึดมั่นในคำจำกัดความนี้ แต่จะทิ้งมรดกไว้ที่ไหน? ในสังคมที่ยุติธรรมและมีคุณธรรม ซึ่งเราทุกคนมีโอกาสเหมือนกัน ควรละทิ้งมรดกไว้
แต่มรดกมันเลว
ไร้ยางอาย มองโลกในแง่ร้าย และบางครั้งก็ทำให้เราหัวเราะ แสดงให้เราเห็นว่าชาว Gallager รุ่นเยาว์เหล่านี้ได้รับมรดกไม่เพียงแค่บ้านที่พังทลายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ที่ซ้ำรอยด้วย ราวกับว่ายังไม่เพียงพอ มรดกยังสามารถเป็นพันธุกรรมได้
➟ การวิพากษ์วิจารณ์ความแตกต่างทางชนชั้น
ทีละบท เหล่ากัลลาเกอร์และเพื่อนบ้านของพวกเขาต้องทำมาหากิน - เกือบจะผิดกฎหมายทุกครั้ง - เพื่อที่จะอยู่รอด Paul Abbott ผู้สร้างซีรีส์แนะนำในสคริปต์ นักวิจารณ์ กรดต่อการค้าประเวณี การดูแลสุขภาพของอเมริกา ต่อระบบการศึกษา
ซีรีส์นี้แสดงให้เราเห็นว่า แม้จะพยายามอย่างแข็งขันในการเปลี่ยนแปลงชีวิตของพวกเขา เพื่อปีนขึ้นไปสู่ตำแหน่งที่สูงขึ้นบนบันไดสังคม เหล่า Gallagers ก็ซบเซาที่ก้นปิรามิดในสภาวะยากจนที่แทบจะเอาชีวิตรอดไม่ได้ ไม่มีการเปลี่ยนแปลง ไม่มีการปฏิวัติ ไม่มีการยกระดับ พวกเขาพยายามอย่างหนัก แต่อคติทางชนชั้น ความแตกต่างระหว่างการศึกษาของพวกเขากับของคนอื่นๆ ทำให้พวกเขากลับมายังจุดเริ่มต้นครั้งแล้วครั้งเล่า
➟ วิพากษ์วิจารณ์การค้าประเวณี
Svetlana
การวิจารณ์การค้าประเวณีทำได้ด้วยอารมณ์ขันและไหวพริบ เพื่อนบ้านของครอบครัวคนหนึ่งรู้เรื่องเงินเล็กน้อยที่ภรรยาของเขาเรียกเก็บค่าบริการทางเพศ เขาพาภรรยาออกไปจากที่นี่ด้วยความโกรธแค้น แน่นอน.
และเขาก็ตั้งซ่องขึ้นมาเอง บอกว่าใช่.
ในตอนแรก ทุกสิ่งทุกอย่างถูกปลอมแปลงเป็นการต่อสู้เพื่อให้ได้สิทธิสำหรับพวกเขา (อย่ามองข้ามการวิพากษ์วิจารณ์ของผู้เขียนบทเรื่องระเบียบข้อบังคับ) และจะเป็นไปได้อย่างไร เราจะเห็นว่าโสเภณียังคงมีความทุกข์ยากแบบเดียวกันต่อไปอย่างไร เงินได้เพียงแค่เปลี่ยนจากมือหนึ่งไปอีกมือหนึ่ง
และนั่นก็คือ มากกว่าการวิพากษ์วิจารณ์การค้าประเวณีคือ การวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับการทุจริตของเงิน. พระเจ้าทองคำองค์นี้เกินขอบเขตของความรักและให้ราคากับการกระทำที่บริสุทธิ์ที่สุดที่คาดคะเนได้
ซึ่งทำให้เราได้ข้อสรุปโดย Plautus เมื่อประมาณสองพันปีที่แล้ว: โฮโม โฮมินี ลูปัส, มนุษย์เห็นแก่ตัว และเงินช่วยเสริมความคิดนี้
เราเห็นว่า Shameless เป็นผลงานของ Plautine ในศตวรรษที่ XNUMX
® [บางทีคุณอาจสนใจเรียงความเรื่องลามกของเรา]
ความสำเร็จของ Shameless
และคนอเมริกันก็ดูซีรีส์นี้ รักซีรีส์นี้มาก พิสูจน์ได้จริงในความสำเร็จ แต่ความเปลี่ยนแปลงอยู่ที่ไหน? มีการวิพากษ์วิจารณ์ไปแล้ว แต่ดูเหมือนว่าชาวอเมริกันเองมองว่ามันเป็นนิยายเมื่อไม่มีอะไรมากไปกว่านี้และไม่มีอะไรน้อยไปกว่าความเป็นจริงที่หยาบคาย อะไรคือปัญหา? ทำไมถึงไม่มี "การปฏิวัติ"? พวกเขากำลังวางกระจกไว้ข้างหน้าเราและเรามองไปที่พื้นดิน
แม้ว่าเราจะเชื่อว่าโทรทัศน์ทำหน้าที่เป็นอาวุธต่อต้านระบบทุนนิยม แต่ทุนนิยมก็เข้าครอบงำและเข้ายึดครอง เราเห็นซีรีส์นี้ซึ่งอาจเป็นก้าวแรกที่ดีสำหรับการเปลี่ยนแปลง กลายเป็นสถานการณ์ดราม่าที่สร้างความบันเทิงให้กับผู้ชมที่ทำอะไรเพียงเล็กน้อยเพื่อเปลี่ยนละครของตัวเอง แต่กลับอุทิศตนเพื่อดูตัวเอกของนิยายเรื่องนี้ตกต่ำลงเรื่อยๆ เข้าไปในความว่างเปล่า
นั่นไม่ใช่การช่วยเพิ่มความรู้สึกสอดคล้องกันหรอกหรือ? เขาแสดงให้เราเห็นเป็นครั้งที่ร้อยแล้วไม่ใช่หรือว่าระบบจะออกมาเหนือกว่าเสมอ?