relationell anarki

För 500 år sedan var La Celestina en radikal pjäs som hävdade rätten att gifta sig för kärlek med vem man ville i en tid då de flesta äktenskap hade andra syften. På samma sätt som vid Ludvig XIV:s hov fick bara de män som stod kungen närmast och mest betrodda av att bära klackar, och för 100 år sedan definierades färgen rosa som en manlig färg. börjar Alejandro Thompson, pedagogisk psykolog och relationsanarkist, Dagens intervjuperson.

Vi utvecklas (eller går tillbaka), vårt sätt att relatera förändringar, det som förmodas anses vara normen modifieras kontinuerligt, vi upptäcker nya relationsmodeller och format. Allt detta får oss att prata om monogami, öppna relationer, polyamori och relationsanarki Säger vårt DNA oss verkligen hur vi måste förhålla oss? Hur upplevs relationer från relationsanarki? Är vi födda eller blir vi monogama?

Vad är relationsanarki?

Relationell anarki bygger på teorier om politisk och social anarki för att förneka hierarki inom relationer. De ger upp alla möjliga förväntningar och låtsas att de inte särskiljer relationer i kategorier; Det finns inga vänskaps- eller kärleksrelationer, de har alla samma betydelse. Detta innebär inte att man ignorerar engagemang, som Thompson förklarar i efterhand, utan att balansera alla relationer utan att jämföra eller klassificera dem, och anta att ingen av komponenterna vill skada den andra, därför finns det ingen anledning till misstro.

Intervju om icke-normativa relationer

Anser du att monogami är naturligt eller inneboende i vår natur?

Om vi ​​verkligen var traditionalister och gick tillbaka till artens början, skulle det finnas många antropologer som påpekar att det inte finns något inneboende hos människan som tyder på att vi är en monogam art. Jag skulle rikta din uppmärksamhet till böcker som Sex i gryningen av Christopher Ryan och Cacilda Jethá, två antropologer som hävdar just att människan i ursprunget var kommunitär och polyamorös.

Det jag tycker är det vår förmåga att älska är något väldigt personligt, individuellt och identitet. Det finns människor som bara kan ha monogama relationer eftersom intensiteten som de älskar bara kan dedikera den till en person och det är bra.

Men jag anser också att det finns många människor i monogama relationer som inte har känt till ett alternativ och känner sig kvävda av dem. Jag tror att, precis som sexuell läggning och könsidentitet, existerar varje persons form av relation i ett spektrum från monogami till relationsanarki och att det varierar beroende på hur varje person känner och definierar kärlek, enligt min mening. Åsikt är inte ett val, det är inte möjligt att tvinga någon att känna kärlek på ett visst sätt.

Vad tror du avgör om en person tenderar mot monogami eller andra typer av icke-normativa relationer?

Ingen kan tvinga sig själv att vara polyamorös eller relationsanarkist genom övertygelse, på samma sätt som ingen ska tvinga någon att vara monogam som för närvarande görs sedan normen. Att bli polyamorös eller relationsanarkist är inte som att bli vegan.

Polyamorös, relationsanarkistisk eller monogam, du behöver bara ta en bra introspektiv resa för att upptäcka det, det jag skämtsamt kallar "mental origami", precis som sexuell läggning och könsidentitet. Det finns många polyamorösa människor i garderoben som inte vet det ännu och som lider i sina relationer. Det enda jag försvarar är att relationer inte är giftiga, att det finns emotionell intelligens och att man tar hand om medberoende. Detta kan hända på vilket relationellt sätt som helst, det är inte unikt för någon typ av relation.

Hur kommer du att veta vilken relationsmodell som passar dig bäst?

Jag tror att det finns människor som efter att ha utfört den "mentala origamin" kommer till slutsatsen att de är monogama, att de bara kan känna vissa känslor med en viss intensitet uteslutande med en person, och det är perfekt.

Men jag tror också att det finns yttre influenser som gradvis urholkas som osynliggör alla typer av relationer som inte är monogami, vare sig i din kulturella, sociala, politiska eller religiösa miljö.

Det finns många fler monogama relationer än monogama människor och det är för att det är så våra samhällen närmar sig det.. Som med nästan allt är regleringar en illusion och ett fängelse för många. Att bryta med tanken att det finns en förordning är mycket viktigt. De grundläggande filosofiska frågorna som måste ställas för att upptäcka sin egen form av relation är ”vad är kärlek för mig?”, ”finns det olika typer av kärlek?”, ”vad är det för mig att bli kär?", etc. Och om du vill undersöka hur mycket den yttre påverkan är på varje svar så skulle jag fråga "Varför tänker jag så här?". Genom att upprätthålla denna sokratiska dialog med sig själv och vara ärlig i svaren upptäcker man hur man känner och med vilken typ av relation man identifierar sig mer.

Är det möjligt att en person som anser sig vara monogam kan ha en relation med en person som inte är det?

Ja, rungande. Som människor gillar vi symmetri och vi tenderar att tro att båda parter i ett förhållande måste vara symmetriska, om så inte är fallet tenderar vi att tro att en orättvisa begås eller att någon utnyttjar någon.

För att en person med en monogam känsla ska vara i ett förhållande med någon som inte är det, måste han, medveten om hur han känner kärlek, vara mycket säker i sin relation med henne och veta hur han ska inse att den kärlek som hans partner bekänner sig till. han är aldrig ifrågasatt, den ogiltigförklaras inte eftersom din partner älskar andra människor. Faktum är att du kanske till och med är glad för din partner när han berättar att han har träffat någon intressant eller speciell och inte känner sig hotad. Det pratas mycket i det här samhället om svartsjuka, men väldigt lite om compersion* (inte förståelse), vilket är dess motsatta känsla och som betyder just att känna sig lycklig när en person du älskar känner sig lycklig med en annan person eller gör något som du inte känner till.. Den monogama personen kanske inte vill, kan eller behöver känna en anknytning på en så djup nivå med fler människor, men de kan förstå att deras partner gör det och det verkar väldigt trevligt för mig.

Vad är ett förhållande baserat på relationsanarki för dig?

Relationsanarki klassificeras ofta, felaktigt enligt min mening, inom polyamori. Men det finns en grundläggande egenskap som skiljer dem åt. I polyamori har du flera kärleksrelationer, men de fortsätter att särskiljas från resten av relationerna i ditt liv, i relationsanarki är de inte det.

Varje relation är en konversation mellan två personer som är uppbyggd från ögonblicket då man hälsar på någon. En väsentlig komponent i all anarkism är ifrågasättandet av det som redan är etablerat och kategoriserat för analys och utvärdering. En relationsanarkist ser alla relationer utan kategorier och utan betydelseordning. Det betyder inte att du har samma relation till hyresvärdinnan som till din pappa som till din bästa vän, men det betyder att de alla har byggts upp utifrån de samtal som har förts med dem. Graden och karaktären av det engagemang som har etablerats med var och en av dessa personer är olika och relationen med din bästa vän kan anses viktigare för dig än den med din chef, men även det kan variera. månad.

Det viktiga är att du väljer att dela tid och aktiviteter med olika människor men, för mig, när du når vissa nivåer av intimitet, tillit osv. du börjar inte skilja på vilken person som är viktigast. eftersom de alla är lika viktiga.

Frånvaron av hierarki noteras i att kärlek är lika med vänskap. Jag har en väldigt romantisk vision av vänskap som får mig att tro att vänskap för mig är en form av kärlek med högsta renhetsnivå. Precis som valencierna bara kallar paella Valenciana för paella och resten är ris med saker, känner jag att vänskap är kärlek och resten är kärlek med saker.

På ett teoretiskt plan låter RA fascinerande, liksom polyamori, men finns det någon form av riktlinjer som kan följas för att lära sig leda den här typen av relationer eller är det kanske något som man föds med? "Är du född eller gjort anarkist/polyamorös"?

Anarkist/polyamorös upptäcks. Du föds utan att veta hur du mår, du föds utan introspektionsverktyg. Förhoppningsvis utvecklas emotionell intelligens och kritiskt tänkande som gör att man kan granska sig själv och avgöra hur man trivs och varför man trivs bättre på ett eller annat sätt, är det yttre påverkan, är det närande eller är det en intern och oöverstiglig känsla? Att utforska och upptäcka sig själv är väsentligt för att veta hur man känner och känner, det är en fråga om identitet.

I vilken utsträckning är osäkerhet relaterade till viljan att ha ett monogamt förhållande? Har självsäkra människor en tendens att ha mindre normativa relationer?

De är inte släkt och nej. Vi har alla osäkerheter, det finns människor som känner verklig rädsla för att vara ensamma och engagerar sig i relation efter relation för att undvika att vara ensamma, oavsett om de är monogama eller polyamorösa lianförhållanden. För att utforska dig själv måste du ifrågasätta saker, för att ifrågasätta saker måste du vara osäker på svaren. Varken otrygghet är dåligt eller trygghet är bra. Du kan vara säker på dig själv och vara en outhärdlig narcissist, du kan vara osäker, men lev din osäkerhet ärligt och det har ingenting att göra med ditt sätt att relatera.

En annan av premisserna för Relational Anarchy är det "Radikala relationer måste ha samtal och kommunikation som sin centrala axel, inte som ett undantagstillstånd som bara uppstår när det finns "problem”. Borde inte alla relationer vara så här? Varför finns det så många kommunikationsproblem mellan normativa par?

Konversation är grunden för varje mänsklig relation, oavsett typ. Samtalet kan delas in i komponenter som intellektuell, affekt, intimitet eller fysisk. Sex är inget annat än en fysisk och intimitetskomponent i samtalet du har med en person.

Många gånger undviker vi att kommunicera känslor på grund av hur de kan påverka den andre eller av rädsla för att vara motsägelsefulla eftersom vi inte ens är säkra på vad vi känner. Andra gånger skjuter vi upp tills vi har något kortfattat att kommunicera. Vi påverkas alla av tanken att om vi inte är tydliga med något, om vi är osäkra så är det inte värt att kommunicera, men jag tror att det är viktigt att bevisa obeslutsamhet och motsägelse som något mänskligt och säg "Jag känner det här, jag vet inte varför jag känner det eller om det har med dig att göra, men jag är ledsen, imorgon kanske jag känner tvärtom och jag vet inte varför, men kanske i framtiden kommer att identifiera det".

Alla relationer, oavsett typ, gynnas av ärlighet, även om sådan ärlighet kan skada den andra, om vi känner att något strider mot förhållandets villkor och vi riskerar att behöva ompröva dessa villkor och därför avsluta relationen eller att se det annorlunda. Jag tror att när man är i ett monogamt förhållande så står det mer på spel när det kommer till kommunikation, vilket ökar den risken och därmed den rädslan, men jag tror inte att bristen på kommunikation är exklusivt för monogami.

Har du någon form av fråga som ett par kan ställa när de försöker ha en djup konversation eller en guide för att inleda ett hälsosamt förhållande, vad det nu är? 

Jag skulle börja med att konstatera det Att prata med den personen är ett säkert utrymme, fritt från att döma, att båda människorna älskar varandra och att inget som sägs kommer att ändra på det.. Efteråt skulle en empatiövning behöva göras för att förstå hur kärlek känns och konceptualiseras med den andra personen och om det finns typer eller inte.

Sedan är det nödvändigt att undersöka om dessa två visioner är kompatibla och på vilket sätt, symmetriska eller asymmetriska, och vara ärlig med resultatet.

Till personer med slutna relationer som försöker öppna sin relation och har frågat mig säger jag alltid samma sak: "Falla inte i fällan att tro att du "öppnar upp" samma relation som du har haft. Du avslutar det förhållandet och startar ett nytt från början med andra termer". De säger alltid till mig att råd har tjänat dem väl.

Om du vill läsa hela intervjun lämnar vi den här: Hela Thompson-intervjun.

Kanske är du intresserad dessa serier om LGTBI-innehåll.

Resurser för att förstå relationsanarki

• Boken av Juan Carlos Pérez Cortés, relationell anarki. Revolutionen från länkarna.
• YouTube-kanal för Juan Carlos Pérez Cortés

• CLARÍN LEDARE, (2018) Fri kärlek finns inte en. Vad är relationsanarki och varför förändrar det helt hur vi ser på kärleksrelationer. Clarin. Visas på: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html