Пре неки дан смо разговарали о Релационој анархији са психологом и практичаром овог модела односа. Данас разговарамо са Ноелијом Гарсијом, општим клиничким психологом, о алтернативе моногамији и ваше мишљење као професионалца у том погледу.
Овде вам остављамо интервју о Релационој анархији.
Алтернативе моногамији: интервју са психологом
Браниоци традиционалних односа уверавају да „мушкарци и жене морају да одржавају искључиве везе како би гарантовали континуитет врсте, и нема разлога да то не буде случај, без обзира на то колико је начин на који разумемо везе напредовао .љубећи”. Какво је ваше мишљење о овој изјави?
Као аргумент чини ми се сиромашним, редукционистичким и далеко од људске друштвене/афективне стварности. Мислим да када одлучимо да се повежемо са другим људима, то углавном чинимо вођени оним што нас ти људи чине, задовољством њиховог друштва и другим радњама које су стимулативне, а не са главним и јединим циљем да се репродукујемо.
Нешто што ми такође смета је израз „потреба“. Здрави афективни односи се успостављају око преференције или избора, а никада због потребе. У сваком случају, узимајући репродукцију као аргумент, не видим како ово може бити искључиво или некомпатибилно са другим облицима везивања као што су отворени односи, полиаморија или чак релациона анархија.
Да ли сматрате да је моногамија природна или својствена нашој природи?
Нимало. У ствари, већина сисара практикује полигамију. Људска бића нису увек била моногамна (полигамија се практикује дуго времена иу више култура) и ова промена у начину на који се међусобно односимо имала је везе са консолидацијом хришћанства и његових етичко-религијских вредности у друштву. Да је то суштински у нашој природи, да ли би било толико неверства?
Шта мислите шта одређује да ли особа тежи моногамним везама или се одлучује између алтернатива моногамији?
Од стеченог образовања, отвореност, критичко размишљање у погледу норми, стандарда наметнутих као произвољних и не нужно добрих или пожељних за све, претходна сексуално-афективна искуства, модели родитељског везивања, познавање или контакт са другим људима који практикују или односе се из другог модела љубави итд.
Људи који себе сматрају полиаморним или релационим анархистима имају тенденцију да се „даве“ у нормативним моногамним односима. О чему се овде ради?
Пре свега, разјасните да постоји разлике између полиаморије и релационог анархизма. У полиаморији још увек постоји концепт пара и његова диференцијација са другим типовима веза (хијерархијским или нехијерархијским), док релациона анархија настоји да разнесе сву ту наметнуту друштвену структуру како би деконструисала уверења која имамо и претпостављамо о везама или односима.
Мислим да је кључ у искуству. То јест, немоногамна особа (било да је полиаморна или друга опција) може у датом тренутку изабрати да одржи ексклузивни однос са другом особом, али на основу избора или преференције. Било би сасвим другачије када би то наметнули ваш партнер, друштво или ви сами. На крају и по речима пријатеља „не бисте живели и практиковали љубав онако како је замислите и осећате“ а то се може материјализовати не само у осећају гушења, већ и кривице, прекора, затворености, апатије итд.
Да ли је могуће да особа која себе сматра моногамном може имати однос са особом која то није?
Моћда. Односно, као у претходном предложеном примеру, могуће је да немоногамна особа у одређеном тренутку одлучи да има ексклузивитет са моногамном особом. Истина је, и по мом мишљењу, ако се околности промене и одлучи се да се отвори веза или одржава вишеструке везе са другима, ако моногамна особа то доживи као нешто негативно, са чиме се не слаже и изазива нелагоду, веома вероватно би се веза на крају распала.
Објашњава се да релациона анархија „не разликује хијерархијски некога са ким сте у романтичној вези од некога са ким се односите неромантично“. Шта ово заиста значи?
Релациона анархија настоји да разнесе целокупну друштвену структуру наметнуту да деконструише уверења која имамо и претпостављамо о везама или односима. Не прави разлику између романтичних и неромантичних веза. Свака веза је другачија и изграђена је на основу људи који је чине, околности итд. Ознаке "пријатељ" или "партнер" нестају, али афективна одговорност остаје у овим односима.
Да бисте имали алтернативне односе моногамији, да ли вам је потребна нека врста учења?
Као што се, на пример, људи не рађају „мачиста“, већ постајемо када дођемо у контакт са друштвом и његовим вредностима, у овом случају се дешава исто. Нико се не рађа као анархиста, полиамор или моногамно, већ се гради. Што се тиче смерница, оне би биле исте за било коју врсту везе, без обзира на њену структуру: између осталог самоспознају, комуникацију и много емоционалне одговорности.
У којој мери су несигурности повезане са жељом за моногамном везом? Да ли самопоуздани људи имају тенденцију да траже алтернативе моногамији?
Мислим да могу бити сигурни и несигурни људи у оба модела односа. Међутим, сигурни људи ће вероватно преиспитати односе, посебно термин потребе и ограничења, у поређењу са несигурним и то може довести, можда, до веће критике романтичне љубави, хегемонистичког сексуално-афективног система и релационих модела и оквира. Другим речима, самопоуздање и свест о томе шта вам је потребно и желите омогућава вам да будете критичнији према одређеним структурама и моделима.
Како треба управљати љубомором? Да ли је то интимно управљање или као пар?
Љубомора је нормална емоционална реакција која је ту да нас о нечему обавести. љубомора може бити адаптивни, све док нас обавештавају, помажу нам да схватимо шта је иза њих и то нам омогућава да их решимо или неприлагођен/дисфункционалан ако не успемо да њима добро управљамо. Дакле, проблем није у томе да доживимо љубомору у датом тренутку, већ у томе шта радимо са том љубомором (добро или лоше управљање емоцијама). Што се тиче управљања, оно мора бити ваше, али и вашег партнера, имајући у виду да ће комуницирање о томе како се осећамо помоћи да повећате осећај разумевања, подршке и интимности са другом особом.
Смернице: Одлучите се да се нормализујете и не осуђујемо себе због доживљавања одређених емоционалних реакција, истражите разлоге због којих се можда осећам љубоморно (повећајте нашу самоспознају) и саопштите партнеру како се осећамо када контролишемо партнера, забрањујемо, итд. .
Још једна од премиса коју АР заступа јесте да „радикални односи морају имати разговор и комуникацију као своју централну осу, а не као ванредно стање које се појављује само када постоје „проблеми“. Зар не би сви односи требали бити такви? Зашто постоји толико проблема у комуникацији између нормативних парова?
Заиста, ово би требало да буде универзална премиса и начин да се напредује пар екцелленце у свим врстама веза, моногамних или не. Многи односи у пару завршавају неуспехом, између осталих фактора, због недостатка комуникације или одржавања нефункционалних комуникацијских образаца, који, поред решавања проблема, постају сам проблем. Стога је важно знати како комуницирати, али је неопходно знати како то учинити добро, уз поштовање и асертивност.
Као закључак: потребно је више емоционалног образовања које нам омогућава да идентификујемо емоције како у себи тако и код других, предвиђамо, емоционално се регулишемо.
Да бисмо почели да причамо о овим алтернативама моногамији као пар, шта треба да урадимо?
Пре свега, реците да не постоји "магична" фраза или боља од друге помоћу које бисте промовисали разговор. Онај који обично користим је „(име особе), волео бих да разговарамо о томе шта се догодило“. Разговарати или дискутовати о одређеној теми није тешко, оно што је компликовано је да се то уради исправно и на време.
Асертивно комуницирање, односно говорење у првом лицу, из емоција, а не из понашања оног другог, критике или прекора, обично минимизира ризик да ће друга особа схватити разговор као лични напад и самим тим близу дијалога. Поштовање вашег времена и времена вашег партнера током разговора је такође од суштинског значаја, као и да будете свесни нашег нивоа активације током разговора. Ако смо јако нервозни, љути или преплављени емоцијама, највероватније нећемо моћи ефикасно да комуницирамо.
Одлазак на психолошку терапију може бити одлична опција за учење и/или побољшање социјалних вештина, као и за лечење проблема парова када су решења претходно безуспешно покушана.