Ochi. Vine sosul bun.
„Așa cum obiectivul literar al lui Chirbes [în Pe mal] este fezabil și, de fapt, admirabil rezolvat, poate fără un format mai bun decât romanul pentru a-l atinge, Todo que era solid, în schimb, adoptă o formă eseistică și intră într-o mlaștină. pământ, lipsit de mijloacele de a ieși din mlaștină.
Obrăznicia intelectuală a aterizat în librării cu câțiva ani în urmă și a provocat un sindio curios pe scena culturală spaniolă. Trei ani mai târziu, soparul (ca toți șepelele bazate pe „acesta a spus asta și celălalt a spus asta”), a fost strămutat în uitare. Cartea rămâne.
Catre tara!
Acest eseu curajos ar fi putut fi numit și obrăznicia de Antonio Munoz Molina, Felix de Azúa, Javier Garduri y Fernando Saveter. Dacă asta înseamnă a cere prea mult un titlu (atât de mult ca Patrick Pron le petrece mai rău cu ale lui), apoi mai ușor: Obrăznicia El País. Sau de asemenea: El País, acel cuib de falsificatori.
Nu pare o coincidență faptul că cei mai defăimați patru autori (ale căror urechi încă vor mai ținea din acest obuzier editat de Catarata) sunt colaboratori obișnuiți la ziarul PRISA. Protejat de faptul că acesta este ziarul care îi primește pe cei mai mulți scriitori în poală, Ignacio Sánchez-Cuenca (Profesor de Științe Politice la Universitatea Carlos III) denunță existența unei fraude intelectuale exercitate de ceea ce în teorie sunt cele mai înalte stilouri literare spaniole (mai mult Vargas Llosa) la crearea conținutului de analiză politică.
Împrejurarea fericită este că toți publică în El País.
Este o carte interesantă și riscantă care, din păcate, pare oarecum rară în comparație cu tot ceea ce ar fi putut da de la sine dacă s-ar fi lărgit focusul analizei.
Reverte și Vargas Llosa, în lumina reflectoarelor
O idee repetată până la nebunie: că scrii romane bune nu înseamnă că scrii analize bune. În fața „figurelor obișnuite, cu ego-ul lor umflat și cu părerea lor ascuțită și idiosincratică” (risipitoare de asta "machism discursiv" inventat de Diego Gambetta), autorul ne invită să privim noi voci care, în opinia sa, sunt mai bine pregătite și specializate. Și la naiba! articolul săptămânal al celor cu gura răutăcioasă Arturo Perez Reverte (care nu pleacă prea bine, mergând chiar atât de departe încât să-și amintească cu un anumit accent amenda lui de 200.000 de euro pentru plagiat), și la naiba! tribunele Premiului Nobel peruan pentru literatură, pare să spună Sánchez-Cuenca, uneori dezlănțuite în mod deosebit. Fiți atenți la ceea ce spune Vargas Llosa:
„Tot ceea ce este subtilitate în literatura sa se transformă în presă în opinii schematice și superficiale. Articolele în care expune catonul liberal au un anumit aer de catehism laic și chiar manual sovietic de materialism dialectic, datorită simplității și rigidității lor. Liberalismul său economic este primar și felul în care îl apără corespunde unei forme deosebit de crude de machism discursiv”, constând în a pontifica fără a privi datele și fără a lua în considerare argumente alternative la ale lui. Scrisul lui devine propagandistic și previzibil, până la punctul în care este rar să poți învăța din articolele sale mai politice.”
Ia-o acum.
Este foarte ușor să critici dreptul presei
Inutil să spun că fiecare dintre atacurile prietenului meu Cuenca este argumentat corespunzător cu ghilimele și note de subsol care se referă la articole care, în cea mai mare parte, au fost publicate în presă în timpul crizei economice. Dacă în această recenzie nu justificăm suficient lapidarea, este pentru că deja este urât să umpleți totul cu ghilimele pentru, pe deasupra, să puneți un meta citat.
Îndoială pentru profesor: de ce să se limiteze părtinirea la presa scrisă? Să fie că nu există scriitori care riscă (și/sau își pun filmele) în fiecare după-amiază la La Sexta și Onda Cero, de exemplu? Ce se întâmplă cu 13Tv, Intereconomiile și Libertățile Digitale ale zilei? În acest sens, este de apreciat că autorul alege să se ferească cu demnitate de criticile aduse dreptului peșterii mediatici, așa de ușor.
Cu ironia postmodernă a Jose Maria Izquierdo avem deja destule
L Cesar Vidal y Tweet moa în tură au în Obrăznicia intelectuală exact numărul de mențiuni pe care le merită: zero. Nici nu a fost vorba de a lua exemple mestecate, dar, insistăm, ținta autorului nu pare să fie întregul peisaj media spaniol. Fiind strictă, concentrându-se pe patru nume de familie și o companie, această carte oferă mai puțin decât promite.
Acestea fiind spuse, cartea este o bucurie.
„Lumea literelor este destul de restrânsă și efectele chestionării anumitor cifre pot ajunge să fie o sursă de complicații. Să ne imaginăm că cineva îl critică pe Fernando Savater, poate cel mai public dintre intelectualii noștri publici: nu poate fi exclus ca în El País să se simtă jigniți și să îl considere „încăpățânat” pe autorul criticii, căruia, la rândul său, îi va fi greu. să publice în Keys to Practical Reason, revista grupului PRISA condus de Fernando Savater, dar și să fie distins cu Premiul de eseu Anagrama, în juriul căruia a fost de mulți ani Savater, sau Premiul de eseu Espasa, în care a petrecut și câteva timp și așa mai departe până la plictiseală. Același lucru este valabil și pentru multe alte figurine cu tentacule lungi multiple în mass-media și editurile din această țară.”
Primul capitol este dedicat „impunității generalizate” cu care scriitorii de un prestigiu aproape imaculat până în prezent își exprimă opinii de tot felul și fără nicio legătură cu lumea literaturii, singurul domeniu în care au dat dovadă de un know-how remarcabil. Chiar dacă Alberto Olmos L-am dedicat deja o bataie buna lui Muñoz Molina în El Confidencial și Cercas o Javier Marias sunt obișnuiți pe site-urile literare cu mult mai puțină modestie și respect decât cel pe care îl avem Postposmo, lista victimelor Obrăznicia intelectuală este principalul atu al acestei rare aviz editoriale, deci în ton cu lucrări de natură similară apărute cam în aceeași perioadă în urmă cu câțiva ani, precum Preotul și mandarinii y Întoarcerea șamanilor: aici, pe langa reclamatie, sunt si nume si prenume.
„Nu știu câte articole proaste trebuie să scrii Felix de Azúa despre politică înainte ca cineva să-și reconsidere talentele de editorialist.”
Toți opiniei de terorism și naționalism
În cel de-al doilea capitol, se pune accentul pe dezbaterile despre terorism și naționalism, zone de pescuit obișnuite pentru această rasă de scriitori cu dorință de „a-și da o părere despre politică fără să fi făcut un minim efort de a învăța și a studia”. Este un capitol foarte educativ în care fiecare paradă a suspecților și vinovaților este precedată de câteva pagini din istoria recentă a Spaniei.
savater primește foarte mult atunci când îi amintesc de cele mai relaxate posturi cu Batasuna tocmai în cea mai însetată perioadă a ETA, garduri este acuzat că a apărat celebrarea referendumului catalan înainte de alegerile catalane și, doi ani mai târziu, că a apărat ideea opusă, (scăzând că ceea ce apără el este că totul continuă așa cum este).
Decalogul principalelor argumente prezentate de oponenții referendumului catalan asupra independenței este unul dintre cele mai strălucite pasaje din carte, întrucât la fiecare dintre locurile comune ale anti-indepetertulianului i se răspunde cu teoria politică înghețată a unui profesor.
Munoz Molina a fost bătut
Al treilea bloc al Obrăznicia intelectuală vizează lucrări foarte specifice: din Totul era solid, se susține că Antonio Muñoz Molina „încearcă să determine cauzele crizei și greșește, din lipsă de pregătire și cunoștințe, aproape în fiecare pagină a cărții (și de altfel, numeroasele figuri și publicații care au lăudat cartea lansată). în 2013).
De asemenea, sunt analizați, deși cu mult mai puțină cruzime, Ce să faci cu Spania. De la capitalismul tradițional la refondarea unei țăriDe Cesar Molinas, Și dilema SpanieiDe Luis Garicano. Cele două titluri sunt folosite ca exemplu de literatură privind criza în care se propune implementarea măsurilor și reformelor fără suficientă rigoare teoretică pentru a garanta funcționarea acestora.
Argumentele cu care autorul susține incompetența intelectualilor citați în Obrăznicia intelectuală Sunt solide și totuși modificarea în totalitate devine nedreaptă, disproporționată. După ce ai citit cartea, devine inevitabil să reîntâlnești pagina săptămânală a lui Javier Cercas și să te gândești la ea în termeni de hârtie igienică lucioasă. Și nici asta nu este. Că ar trebui să te uiți la ziarul cu cea mai mare precauție este o chestiune de bun simț- Cumpără argumente orbește și nici nu apare. Nu există nicio îndoială că există voci noi care trebuie auzite. Și, în același timp, această decapitare sumară și generalizată a tuturor intelectualilor optzeciști are ceva excesiv. Reflecție necesară, dar frânarea trecută.
bastoane bune