Ficaria mais ou menos assim:
– O reboot de Charlie's Angels é um filme desnecessário que resgata um conceito ultrapassado que, aliás, já teve seu remake há vinte anos.
– Mas você tem que me relaxar, chiqui. Você não vê que os novos anjos agora são feministas?
– Sim, mas eles ainda estão obedecendo as ordens de Charlie do outro lado do alto-falante.
– Vá e deite-se um pouco. Para fins práticos, Bosley, a chefe da agência é uma mulher que, aliás, só trabalha com outras agentes do sexo feminino.
- E que? É um pouco suspeito que nenhum deles seja exatamente feio, não acha?
-Bem, Kristen Stewart tem cabelo curto.
E assim poderíamos continuar, dando um loop que, não importa o quanto seja apertado, só vai acabar colidindo com uma única conclusão inevitável. Além do escrutínio da ética, dos papéis e da mensagem a que qualquer produto cultural é submetido hoje, neste caso, senhor juiz, a promotoria pede ao réu a pena capital: ninguém pediu um reboot da saga Charlie's Angels da mesma forma que ninguém pediu uma sexta parcela do Exterminador do Futuro. Tem sido mostrado que ninguém está disposto a pagar para se submeter a duas horas de minutos de reinicialização dos Anjos de Charlie.
Quase ninguem.
Jogos de azar de reinicialização de Hollywood
Depois de arrecadar menos de nove milhões em seu fim de semana de estreia em mais de 2.500 cinemas nos Estados Unidos (e custou 75 milhões), o novo embuste inventado sob a marca de Charlie's Angels já faz parte da lista de desnecessários reboots de falha previsível. E não é que eles não foram avisados. A lista não é exatamente curta.
As palavras do diretor do reboot de Os Caça-Fantasmas, Paul Feig, de três anos atrás, exemplificam muito bem o que aconteceu com o novo Charlie's Angels: “Foi um problema porque o filme se tornou uma causa. Eu acho que para parte do público foi como, 'Que diabos? Não queremos ver uma causa, só queremos ver a porra de um filme." (Link para a notícia)
Apesar de tudo, ano que vem teremos uma nova parcela de Os caça-Fantasmas. Isso poderia muito bem resumir o panorama dantesco (do deserto da criatividade) que persegue o outdoor.
Os anjos de Charlie y Os caça-Fantasmas feminino são dois exemplos superlativos (e extremos) do reinicialização mania que assola Hollywood desde o início do milênio. Um vício em jogos de azar que deixa tudo perdido com milhões de investimentos, lugares para ocupar e talento desperdiçado. Um exercício de constante tentativa e erro que, uma em cada dez vezes, acerta a tecla (o Batman da Cristopher Nolan ou Mad Max), justificando assim a vinda de mais uma série de tentativas de fedor fétido e razão de ser inexistente.
Filmes capazes de fazer questionar a própria deriva da evolução do ser humano e sua maquinaria de raciocínio.
NÃO, não, não, sim, não, não, não...
Apesar de Jackie ChanO novo Karate Kid causou constrangimento. Apesar de Tom Cruise, era muito cedo para outra série de retornos de A Múmia. O mesmo pode ser dito de Dwayne Johnson com Jumanji (e este reinicialização já tem continuação). Aplicar em Jumanji a camada pegajosa de Dwayne Johnson (um homem que é em si um gênero de filmes, todo dispensável) é até ofensivo se lembrarmos do cativante e incomparável Robin Williams.
De vez em quando, a coisa funciona. Mas.
El reinicialização de It em 2017 (e seu desempenho inesperadamente forte nas bilheterias) justificou o estúpido e inócuo Anabelle de 2019.
Que Onze Homens funcionou bem não deveria ter dado origem ao pensamento de que suas duas sequências também, assim como sua ignominiosa revisão de reinicialização do poder feminino chamada 8 do oceano.
Guerra pelo Planeta dos Macacos, com um 84 no Metacritic, mais ou menos bem sucedido (uma história diferente é o que aconteceu com o filme de 2001, estrelado pelo incansável Mark Wahlberg). Michael Bay tentou em 2014 com As tartarugas Ninja, um filme tão ruim que ofendeu fãs e não fãs da saga. Mas é que Michael Bay deveria ser diretamente proibido de se aproximar a menos de dois mil metros de um estúdio de gravação. A lista de reboots falido vem longo e cheio de surpresas, dado o sigilo com que muitas dessas birrias caras andavam pelo outdoor. Sexta-feira 13, Rei Arthur, Robin Hood… algo belo e belo morre no mundo toda vez que algum executivo de Hollywood decide pular sem rede.
No ano passado, com a memória de Angelina Jolie ainda presente, o novo Tomb Raider (2018) arrecadou mais bem do que mal (274 milhões em troca de 94 de orçamento) apesar de ser um filme com um roteiro miserável. Um caso diferente foi o do não menos miserável Power Rangers de Saban (2017), um lixo que custou 100 milhões e arrecadou 142. Curiosamente, os Power Rangers são uma das poucas licenças das quais a Disney se livrou depois de vendê-la para seus criadores originais. Deve haver uma razão.
Desde 2001, oito filmes do Homem-Aranha foram lançados.
A vergonhosa tentativa de 2015 de ressuscitar O quarteto fantástico não foi menos deplorável do que a segunda vinda de homem Aranha (antes do terceiro, da mão da Disney Marvel). A única diferença (não pequena) é que o Homem-Aranha de Andrew Garfield Ele veio na forma de dois filmes que foram tão embaraçosos quanto o terceiro Homem-Aranha de Sam Raimi (2007), ou mais. O saldo total do mal é sete filmes do Homem-Aranha em vinte anos (oito se contarmos o reinicialização do multiverso). Como focar na caixa dos super-heróis é feio, só mais uma observação: sim, houve uma época em que Nicolas Cage era quase o Super-Homem e em que, realmente, Edward Norton estrelou um filme do Hulk.
Mais um ponto e terminamos este artigo tão doloroso de escrever. Sem deixar de lado o homem-aranha, O Homem-Aranha voltou a ser notícia esta semana depois de se tornar uma arma de arremesso. Mais do que teias, falamos de anfitriões voadores. Elizabeth Banks, diretora de MISERABLE (é preciso insistir) reinicialização dos Anjos de Charlie, garantiu que se o seu filme não funcionou nas bilheteiras foi culpa dos homens, que "já que não querem ver mulheres em filmes de acção", acrescentando que existem "37 filmes do Homem-Aranha e ninguém reclama".
Se alguém da casa Marvel cometer a improvável audácia de responder a esse tiroteio, nós o teremos, será uma realidade: reboots que lutam na lama (e de biquíni) para manter sua dignidade.
Quando eles vão aprender perguntas? Nunca, porque não há nada para aprender. Se um em nove reboots obras, as contas dos cinco grandes estúdios ainda estão equilibradas no final do ano. Tal é o benefício que eles obtêm com o resto. Com aqueles que passam pelo aro de algo que, Como diz Scorsese, há muito tempo deixou de estar relacionado à qualidade.
__________________________________________________________
Qual é a diferença entre reboot e remake?
O remake costuma ser uma revisão que se mantém fiel ao espírito de um filme existente: Titanic, Planet of the Apes ou Superman.
El reinicialização geralmente se aplica a sagas (embora não necessariamente) e caracteriza-se por uma reinterpretação dos elementos básicos de um filme já existentes: anjos do charlie feminista, tocha humana negra (Os quatro fantásticos 2015), Homem-Aranha decadente (No Multiverso) ou um Jumanji que deixa de ser um jogo de tabuleiro para um jogo eletrônico. O reboots eles podem até modificar o gênero original do filmea Como vimos recentemente com Joker.