Oko. Nadchodzi dobry sos.
„Tak jak literacki cel Chirbesa [W On the Shore] jest wykonalny i faktycznie wspaniale rozwiązany, a być może nie ma lepszego formatu niż powieść, aby to osiągnąć, Todo que era solid przyjmuje eseistyczną formę i pogrąża się w bagnie. ziemi, nie mając środków na wydostanie się z bagna.
Intelektualna bezczelność wylądował w księgarniach kilka lat temu i wywołał ciekawe sindio na hiszpańskiej scenie kulturalnej. Trzy lata później myszołów (podobnie jak wszystkie myszołowy na podstawie „ten powiedział to, a drugi tak powiedział”) został odsunięty w niepamięć. Książka pozostaje.
Do kraju!
Ten odważny esej można by też nazwać bezczelność Antoni Munoz Molina, Felix de Azúa, Ogrodzenia Javiera y Fernando Saveter. Jeśli to wymaga zbyt wiele tytułu (tak bardzo, jak Patrick Pron spędza je gorzej z własnymi), potem łatwiej: Bezczelność El País. Lub też: El País, to gniazdo oszustów.
Nie wydaje się przypadkiem, że czterej najbardziej oczerniani autorzy (których w uszach nadal będzie dzwonić ta haubica zredagowana przez Cataratę) są stałymi współpracownikami gazety PRISA. Chroniony faktem, że jest to gazeta, która wita najwięcej pisarzy na kolanach, Ignacio Sánchez-Cuenca (profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Carlosa III) potępia istnienie intelektualnego oszustwa popełnianego przez najbardziej wzniosłe hiszpańskie pióra literackie (więcej Vargas Llosa) podczas tworzenia treści analizy politycznej.
Szczęśliwą okolicznością jest to, że wszyscy publikują w El País.
Jest to ciekawa i ryzykowna książka, która niestety wydaje się nieco uboga w porównaniu ze wszystkim, co mogłaby dać z siebie, gdyby rozszerzono zakres analizy.
Reverte i Vargas Llosa w centrum uwagi
Pomysł powtarzał się do znudzenia: to, że piszesz dobre powieści, nie oznacza, że piszesz dobre analizy. W obliczu „zwykłych postaci, z ich nabrzmiałym ego i ich ostrym i idiosynkratycznym zdaniem” (marnotrawstwo tego „dyskursywny machismo” ukuty przez Diego Gambetty) autor zaprasza do przyjrzenia się nowym głosom, które jego zdaniem są lepiej przygotowane i wyspecjalizowane. I pieprzyć to! cotygodniowy artykuł wulgarnych Arturo Perez Reverte (który nie wychodzi zbyt dobrze, posuwa się nawet do tego, że pamięta z pewnym naciskiem jego grzywna w wysokości 200.000 XNUMX euro za plagiat) i pieprzyć to! Sánchez-Cuenca zdaje się mówić, że stoiska z peruwiańską Nagrodą Nobla w dziedzinie literatury, czasami szczególnie rozpętane. Zwróć uwagę na to, co mówi Vargas Llosa:
„Wszystko, co w jego literaturze jest subtelne, zamienia się w prasie na schematyczne i powierzchowne opinie. Artykuły, w których eksponuje liberalny katon, mają ze względu na swoją prostotę i sztywność pewną atmosferę świeckiego katechizmu, a nawet sowieckiego podręcznika materializmu dialektycznego. Jego liberalizm gospodarczy jest pierwszorzędny, a sposób, w jaki go broni, odpowiada szczególnie surowej formie dyskursywnego machismo, polegającego na pontyfikowaniu bez patrzenia na dane i bez rozpatrywania alternatywnych argumentów. Jego pisarstwo staje się propagandowe i przewidywalne, do tego stopnia, że rzadko można uczyć się z jego bardziej politycznych artykułów”.
Weź to teraz.
Bardzo łatwo jest krytykować media słusznie
Nie trzeba dodawać, że każdy z ataków mojego przyjaciela Cuenca jest należycie uargumentowany cudzysłowami i przypisami odnoszącymi się do artykułów, które w większości były publikowane w prasie podczas kryzysu gospodarczego. Jeśli w tej recenzji nie uzasadniamy dostatecznie ukamienowania, to dlatego, że już i tak brzydko jest wypełniać wszystko cudzysłowami, aby na dodatek umieścić meta-cytat.
Wątpliwość dla profesora: po co ograniczać stronniczość do prasy drukowanej? Czy jest tak, że nie ma pisarzy, którzy ryzykują (i/lub składają swoje filmy) każdego popołudnia na przykład na La Sexta i Onda Cero? Co dzieje się z 13Tv, ówczesnymi Intereconomies i Digital Liberties? W związku z tym docenia się, że autor wybiera z godnością omijanie krytyki medialnej, tak łatwej.
Z postmodernistyczną ironią Jose Maria Izquierdo już mamy dość
L Cesar Vidal y Tweetuj moa na zmianie mają w Intelektualna bezczelność dokładnie tyle wzmianek, na jakie zasługują: zero. Nie chodziło też o branie przeżutych przykładów, ale nalegamy, że celem autora nie wydaje się być cały hiszpański krajobraz medialny. Będąc surową, skupiając się na czterech nazwiskach i firmie, ta książka oferuje mniej, niż obiecuje.
To powiedziawszy, książka to radość.
„Świat liter jest dość mały, a skutki kwestionowania pewnych liczb mogą okazać się źródłem komplikacji. Wyobraźmy sobie, że ktoś krytykuje Fernando Savatera, być może najbardziej jawnego z naszych publicznych intelektualistów: niewykluczone, że w El País czują się urażeni i uważają autora krytyki za „upartego”, któremu z kolei będzie trudno. publikować w Keys to Practical Reason, magazynie grupy PRISA kierowanej przez Fernando Savatera, ale także otrzymać nagrodę Anagrama Essay Prize, w której jury Savater zasiadał od wielu lat, czy Espasa Essay Prize, w której czas i tak dalej aż do nudy. To samo dotyczy wielu innych figurantów z wieloma długimi mackami w mediach i wydawnictwach tego kraju”.
Pierwszy rozdział poświęcony jest „uogólnionej bezkarności”, z jaką do tej pory pisarze o niemal nieskazitelnym prestiżu wyrażają wszelkiego rodzaju opinie i nie mają żadnego związku ze światem literatury, jedyną dziedziną, w której wykazali się niezwykłym know-how. Mimo że Alberta Olmosa już to zadedykowałem dobre rzucanie do Muñoza Molina w El Confidencial i Cercas o Javier Marias są stałymi bywalcami portali literackich i charakteryzują się znacznie mniejszą skromnością i szacunkiem niż ten, w którym mamy Postposmo, lista ofiar Intelektualna bezczelność jest głównym atutem tego rzadkiego edytorskiego avisu, tak zgranego z dziełami o podobnym charakterze, które pojawiły się mniej więcej w tym samym czasie kilka lat temu, jak np. Kapłan i mandaryni y Powrót szamanów: tutaj oprócz reklamacji znajdują się imiona i nazwiska.
„Nie wiem, ile złych artykułów musisz napisać Felix de Azúa o polityce, zanim ktoś ponownie rozważy swoje talenty jako felietonisty”.
Wszyscy opiniatorzy terroryzmu i nacjonalizmu
W drugim rozdziale koncentrujemy się na debatach na temat terroryzmu i nacjonalizmu, które są zwykłymi łowiskami tej rasy pisarzy, którzy chętnie „wypowiadają się na temat polityki bez wkładania minimum wysiłku w naukę i studiowanie”. To bardzo pouczający rozdział, w którym każdą paradę podejrzanych i sprawców poprzedza kilka stron najnowszej historii Hiszpanii.
zbawiciel otrzymuje dużo, gdy przypominają mu się jego najbardziej zrelaksowane postawy z Batasuną właśnie w najbardziej krwiożerczym okresie członków ETA, ogrodzenia oskarża się go o obronę przed katalońskimi wyborami referendum w Katalonii, a dwa lata później o obronę przeciwnego pomysłu (pomijając fakt, że tak naprawdę broni tego, że wszystko trwa tak, jak jest).
Dekalog głównych argumentów wysuwanych przez przeciwników katalońskiego referendum o niepodległości jest jednym z najbardziej błyskotliwych fragmentów książki, gdyż na każdy z banałów anty-niepodległości odpowiada lodowata teoria polityczna profesora.
Muńoz Molina pobity
Trzeci blok Intelektualna bezczelność jest ukierunkowany na bardzo konkretne prace: od Wszystko to było solidnetwierdzi się, że Antonio Muñoz Molina „próbuje ustalić przyczyny kryzysu i myli się, z powodu braku przygotowania i wiedzy, na prawie każdej stronie książki (a przy okazji w wielu postaciach i publikacjach, które chwalą książka wydana w 2013 roku).
Są też analizowane, choć z dużo mniejszym okrucieństwem, Co zrobić z Hiszpanią. Od tradycyjnego kapitalizmu do odbudowy krajuz Cesara MolinasaI Dylemat Hiszpaniiz Luis Garicano. Oba tytuły służą jako przykład literatury dotyczącej kryzysu, w której wdrażanie działań i reform jest proponowane bez dostatecznego rygoru teoretycznego gwarantującego ich działanie.
Argumenty, którymi autor podtrzymuje niekompetencję intelektualistów cytowanych w: Intelektualna bezczelność Są solidne, a jednak zmiana całości staje się niesprawiedliwa, nieproporcjonalna. Po przeczytaniu książki nieuniknione jest ponowne spotkanie z tygodniową stroną Javiera Cercasa i myślenie o niej w kategoriach błyszczącego papieru toaletowego. I nie o to chodzi. To, że należy patrzeć na gazetę z najwyższą ostrożnością, jest kwestią zdrowego rozsądku. Kupuj argumenty na ślepo i nie powstaje. Nie ma wątpliwości, że pojawiają się nowe głosy, które trzeba usłyszeć. A jednocześnie to podsumowanie i uogólnione ścięcie wszystkich intelektualistów lat osiemdziesiątych ma w sobie coś przesadnego. Konieczna refleksja, ale przeszłe hamowanie.
dobre kije