500 jaar geleden was La Celestina een radicaal toneelstuk dat het recht opeiste om uit liefde te trouwen met wie je maar wilde in een tijd waarin de meeste huwelijken andere doelen hadden. Op dezelfde manier als aan het hof van Lodewijk XIV, mochten alleen de mannen die het dichtst bij en het meest vertrouwd werden door de koning hakken dragen, en 100 jaar geleden werd de kleur roze gedefinieerd als een mannelijke kleur. begint Alejandro Thompson, onderwijspsycholoog en relationeel anarchist, De geïnterviewde van vandaag.
We evolueren (of gaan achteruit), onze manier om veranderingen met elkaar in verband te brengen, wat zogenaamd als de norm wordt beschouwd, wordt voortdurend aangepast, we ontdekken nieuwe relatiemodellen en formaten. Dit alles leidt ons om over te praten monogamie, open relaties, polyamorie en relationele anarchie Vertelt ons DNA ons echt hoe we ons moeten verhouden? Hoe worden relaties ervaren vanuit relationele anarchie? Worden we geboren of worden we monogaam?
Wat is relationele anarchie?
Relationele anarchie bouwt voort op theorieën over politieke en sociale anarchie om hiërarchie binnen relaties te ontkennen. Ze geven allerlei verwachtingen op en doen alsof ze relaties niet in categorieën differentiëren; Er zijn geen relaties van vriendschap of liefde, ze hebben allemaal hetzelfde belang. Dit betekent niet het negeren van betrokkenheid, zoals Thompson a posteriori uitlegt, maar het balanceren van alle relaties zonder ze te vergelijken of te classificeren, en ervan uit te gaan dat geen van beide componenten de andere wil kwetsen, daarom is er geen reden voor wantrouwen.
Interview over niet-normatieve relaties
Bent u van mening dat monogamie natuurlijk is of inherent aan onze natuur?
Als we echt traditionalisten waren en terug zouden gaan naar het begin van de soort, zouden er veel antropologen zijn die erop wijzen dat er niets intrinsiek is aan de mens dat erop wijst dat we een monogame soort zijn. Ik zou je aandacht willen vestigen op boeken als Seks bij dageraad door Christopher Ryan en Cacilda Jethá, twee antropologen die precies beweren dat de mens in de oorsprong communitair en polyamoureus was.
Wat ik wel denk is dat ons vermogen om lief te hebben is iets heel persoonlijks, individueels en identiteit. Er zijn mensen die alleen monogame relaties kunnen hebben omdat de intensiteit waarmee ze liefhebben slechts in staat is om het aan één persoon op te dragen en dat is prima.
Maar ik ben ook van mening dat er veel mensen in monogame relaties zijn die geen alternatief hebben gekend en zich erdoor gestikt voelen. Ik geloof dat, net als seksuele geaardheid en genderidentiteit, de vorm van een relatie van elke persoon bestaat in een spectrum van monogamie tot relationele anarchie en dat deze naar mijn mening varieert afhankelijk van hoe elke persoon liefde voelt en definieert. is niet mogelijk om iemand te dwingen liefde op een bepaalde manier te voelen.
Wat bepaalt volgens jou of iemand neigt naar monogamie of andere vormen van niet-normatieve relaties?
Niemand kan zichzelf dwingen polyamoureus of relationeel anarchist te zijn door overtuiging, op dezelfde manier dat niemand zou iemand moeten dwingen monogaam te zijn zoals momenteel wordt gedaan sinds de norm. Polyamoreus of relationeel anarchist worden is niet hetzelfde als veganist worden.
Polyamoreus, relationeel anarchistisch of monogaam, je hoeft alleen maar een goede introspectieve reis te maken om het te ontdekken, wat ik gekscherend 'mentale origami' noem, net als seksuele geaardheid en genderidentiteit. Er zijn veel polyamoreuze mensen in de kast die het nog niet weten en die lijden in hun relaties. Het enige dat ik verdedig is dat relaties niet giftig zijn, dat er emotionele intelligentie is en dat er wordt gezorgd voor mede-afhankelijkheid. Dit kan op elke relationele manier gebeuren, het is niet uniek voor elk type relatie.
Hoe weet je welk relatiemodel het beste bij je past?
Ik geloof dat er mensen zijn die, na het uitvoeren van de "mentale origami", tot de conclusie komen dat ze monogaam zijn, dat ze alleen in staat zijn om bepaalde gevoelens met een bepaalde intensiteit exclusief bij één persoon te voelen, en dat is perfect.
Maar ik geloof ook dat er invloeden van buitenaf zijn die geleidelijk afbrokkelen en die elke vorm van relatie die geen monogamie is, onzichtbaar maken, of het nu in je culturele, sociale, politieke of religieuze omgeving is.
Er zijn veel meer monogame relaties dan monogame mensen en dat is omdat onze samenlevingen het zo benaderen.. Zoals met bijna alles, is regelgeving voor velen een illusie en een gevangenis. Breken met het idee dat er een regelgeving is, is erg belangrijk. De fundamentele filosofische vragen die moeten worden gesteld om de eigen vorm van relatie te ontdekken, zijn: “wat is liefde voor mij?”, “zijn er verschillende soorten liefde?”, “wat betekent het voor mij om verliefd te worden?", enzovoort. En als je wilt onderzoeken hoeveel de externe invloed op elk antwoord is, zou ik vragen: "Waarom denk ik zo?". Door deze socratische dialoog met jezelf te onderhouden en eerlijk te zijn in de antwoorden, ontdek je hoe je je voelt en met welk type relatie je je meer identificeert.
Is het mogelijk dat een persoon die zichzelf als monogaam beschouwt, een relatie kan hebben met een persoon die dat niet is?
Ja, klinkend. Als mensen houden we van symmetrie en we hebben de neiging om te denken dat beide partijen in een relatie symmetrisch moeten zijn, als dit niet het geval is, hebben we de neiging om te denken dat er onrecht wordt begaan of dat iemand misbruik maakt van iemand.
Om een persoon met een monogaam gevoel in een relatie te hebben met iemand die dat niet is, moeten ze, zich bewust zijn van hoe liefde voelt, heel zeker zijn in hun relatie met haar en weten hoe ze zich kunnen realiseren dat de liefde die hun partner voor hen belijdt nooit in het geding is, het wordt niet ongeldig gemaakt omdat je partner van andere mensen houdt. Misschien ben je zelfs blij voor je partner als hij je vertelt dat hij een interessant of speciaal iemand heeft ontmoet en zich niet bedreigd voelt. Er wordt in deze samenleving veel gesproken over jaloezie, maar heel weinig over mededogen* (niet begrijpen), wat het tegenovergestelde gevoel is en wat precies betekent dat je je gelukkig voelt als een persoon van wie je houdt zich gelukkig voelt met een andere persoon of iets doet dat je niet bewust is. De monogame persoon wil, kan of hoeft misschien niet zo'n diepe connectie met meer mensen te voelen, maar ze kunnen begrijpen dat hun partner dat wel doet en dat lijkt me erg aardig.
*compersion het is een empathische staat van geluk en verrukking die wordt ervaren wanneer een ander individu geluk en verrukking ervaart. Het kan soms worden geïdentificeerd als de trots die ouders voelen op de prestaties van hun kinderen of de eigen opwinding over de prestaties van vrienden. Het wordt meestal gebruikt om te beschrijven wanneer een persoon positieve gevoelens heeft wanneer zijn geliefde een andere relatie heeft. Het is het tegenovergestelde van jaloezie [Wikipedia]
Wat is voor jou een relatie gebaseerd op relationele anarchie?
Relatie-anarchie wordt naar mijn mening vaak ingedeeld bij polyamorie. Maar er is een fundamenteel kenmerk dat hen onderscheidt. In polyamorie heb je verschillende liefdesrelaties, maar ze blijven onderscheiden van de rest van de relaties in je leven, in relationele anarchie zijn ze dat niet.
Elke relatie is een gesprek tussen twee mensen dat is opgebouwd vanaf het moment dat je iemand begroet. Een essentieel onderdeel van elk anarchisme is het in twijfel trekken van wat al is vastgesteld en gecategoriseerd voor analyse en evaluatie. Een relationele anarchist ziet alle relaties zonder categorieën en zonder volgorde van belangrijkheid. Dit betekent niet dat je dezelfde relatie hebt met de hospita als met je vader als met je beste vriend, maar het betekent wel dat ze allemaal zijn opgebouwd op basis van de gesprekken die met hen zijn gevoerd. De mate en aard van de verbintenis die met elk van deze mensen is aangegaan, is anders en de relatie met je beste vriend kan voor jou belangrijker worden gevonden dan die met je baas, maar zelfs dat kan variëren. maand.
Het belangrijkste is dat je ervoor kiest om tijd en activiteiten met verschillende mensen te delen, maar, voor mij, wanneer je bepaalde niveaus van intimiteit, vertrouwen, enz. je begint niet te onderscheiden welke persoon belangrijker is. omdat ze allemaal even belangrijk zijn.
De afwezigheid van hiërarchie wordt opgemerkt doordat liefde gelijk staat aan vriendschap. Ik heb een heel romantische visie op vriendschap die me doet denken dat vriendschap voor mij de vorm van liefde is met het hoogste niveau van zuiverheid. Net zoals Valencianen paella alleen Valenciana paella noemen en de rest rijst met dingen is, heb ik het gevoel dat vriendschap liefde is en de rest liefde met dingen.
Op theoretisch niveau klinkt RA fascinerend, evenals polyamorie, maar zijn er richtlijnen die kunnen worden gevolgd om dit soort relaties te leren leiden of is het misschien iets waarmee iemand wordt geboren? "Ben je geboren of gemaakt anarchist / polyamorous"?
Anarchist/polyamorous wordt ontdekt. Je wordt geboren zonder te weten hoe je je voelt, je wordt geboren zonder hulpmiddelen voor introspectie. Hopelijk worden emotionele intelligentie en kritisch denken ontwikkeld waarmee men zichzelf kan onderzoeken en kan beslissen hoe men zich prettiger voelt en waarom men zich op de een of andere manier prettiger voelt, is het externe invloed, is het koesterend of is het een interne en onoverkomelijke gevoel? Jezelf verkennen en ontdekken is essentieel om te weten hoe je je voelt en voelt, het is een kwestie van identiteit.
In hoeverre hangen onzekerheden samen met de wens om een monogame relatie te hebben? Hebben zelfverzekerde mensen minder normatieve relaties?
Ze zijn niet verwant en nee. We hebben allemaal onzekerheden, er zijn mensen die echte angst voelen om alleen te zijn en die relatie na relatie aangaan om te voorkomen dat ze alleen zijn, of het nu monogame of polyamoreuze liaanrelaties zijn. Om jezelf te verkennen moet je dingen in twijfel trekken, om dingen in vraag te stellen moet je onzeker zijn over de antwoorden. Noch onzekerheid is slecht, noch veiligheid is goed. Je kunt zeker van jezelf zijn en een ondraaglijke narcist zijn, je kunt onzeker zijn, maar leef je onzekerheid eerlijk en het heeft niets te maken met de manier waarop je je verhoudt.
Een ander uitgangspunt van relationele anarchie is dat: “Radicale relaties moeten conversatie en communicatie als hun centrale as hebben, niet als een noodtoestand die alleen verschijnt als er “problemen zijn””. Zouden niet alle relaties zo moeten zijn? Waarom zijn er zoveel communicatieproblemen tussen normatieve stellen?
Gesprek is de basis van elke menselijke relatie, ongeacht het type. Het gesprek kan worden onderverdeeld in componenten zoals intellectueel, affectief, intimiteit of fysiek. Seks is niets meer dan een fysiek en intiem onderdeel van het gesprek dat je met een persoon voert.
Vaak vermijden we het communiceren van gevoelens vanwege de manier waarop ze de ander kunnen beïnvloeden of uit angst om tegenstrijdig te zijn, omdat we niet eens zeker weten wat we voelen. Andere keren stellen we uit totdat we iets beknopts te communiceren hebben. We worden allemaal beïnvloed door het idee dat als we iets niet duidelijk zijn, als we onbeslist zijn, het niet de moeite waard is om te communiceren, maar ik denk dat het is belangrijk om besluiteloosheid en tegenspraak te rechtvaardigen als iets menselijks en zeg "Ik voel dit, ik weet niet waarom ik het voel of dat het met jou te maken heeft, maar het spijt me, misschien zal ik morgen het tegenovergestelde voelen en ik weet niet waarom, maar misschien zal ik in de toekomst zal het identificeren'.
Elke relatie, van welke aard dan ook, is gebaat bij eerlijkheid, hoewel dergelijke eerlijkheid de ander kan schaden, als we iets voelen dat in strijd is met de voorwaarden van de relatie en we het risico lopen die voorwaarden opnieuw te moeten onderzoeken en daarom de relatie te beëindigen of zie het anders. Ik denk dat wanneer je in een monogame relatie zit er meer op het spel staat als het om communicatie gaat, wat dat risico en dus die angst vergroot, maar ik denk niet dat het gebrek aan communicatie exclusief is voor monogamie.
Heb je een vraag die een stel kan stellen tijdens een diepgaand gesprek of een gids om een gezonde relatie te beginnen, wat het ook is?
Ik zou beginnen met te stellen dat Praten met die persoon is een veilige ruimte, vrij van oordeel, dat beide mensen van elkaar houden en dat niets wat er gezegd wordt dat zal veranderen.. Daarna zou een empathie-oefening moeten worden gedaan om te begrijpen hoe liefde voelt en conceptualiseert met de andere persoon en of er typen zijn of niet.
Dan is het nodig om te onderzoeken of deze twee visies verenigbaar zijn en op welke manier, symmetrisch of asymmetrisch, en eerlijk te zijn over het resultaat.
Tegen mensen met een gesloten relatie die hun relatie willen openen en mij hebben gevraagd, zeg ik altijd hetzelfde: “Loop niet in de val door te denken dat je dezelfde relatie 'opent' die je hebt gehad. Je beëindigt die relatie en begint een nieuwe helemaal opnieuw met andere voorwaarden”. Ze vertellen me altijd dat advies hen goed heeft gedaan.
Als je het volledige interview wilt lezen, laten we het hier achter: Volledig Thompson-interview.
Misschien heb je interesse deze series over LGTBI-inhoud.
Bronnen om relationele anarchie te begrijpen
- Het boek van Juan Carlos Pérez Cortés, relationele anarchie. De revolutie van de links.
- YouTube-kanaal van Juan Carlos Pérez Cortés
- CLARÍN EDITORIAL, (2018) Gratis liefde bestaat niet. Wat is relatie-anarchie en waarom verandert het de manier waarop we naar liefdesrelaties kijken volledig. hoorn. Gezien op: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html