Alternatīvas monogāmijai

Citu dienu mēs runājām par Relāciju anarhiju ar psihologu un šī attiecību modeļa praktizētāju. Šodien mēs runājam ar vispārējo klīnisko psiholoģi Noēliju Garsiju par alternatīvas monogāmijai un jūsu kā profesionāļa viedokļi šajā sakarā.

Šeit mēs atstājam interviju par relāciju anarhiju.

Alternatīvas monogāmijai: intervija ar psihologu

Tradicionālo attiecību aizstāvji apliecina, ka "vīriešiem un sievietēm ir jāsaglabā ekskluzīvas saites, lai garantētu sugas nepārtrauktību, un nav nekāda iemesla, kāpēc tas tā nenotiktu, lai arī cik ļoti ir attīstījies veids, kādā mēs izprotam saites . mīlošs”. Kāds ir jūsu viedoklis par šo apgalvojumu?

Kā arguments man tas šķiet nabadzīgs, redukcionistisks un tālu no cilvēka sociālās/afektīvās realitātes. Es domāju, ka, izlemjot sazināties ar citiem cilvēkiem, mēs to galvenokārt darām, vadoties pēc tā, kā šie cilvēki mūs liek justies, ar prieku par viņu kompāniju un citām rosinošām darbībām, nevis ar galveno un vienīgo mērķi sevi atražot.

Mani traucē arī termins “vajadzība”. Veselīgas emocionālas attiecības tiek veidotas atkarībā no priekšrocībām vai izvēles, nevis nepieciešamības. Jebkurā gadījumā, ņemot reproducēšanu kā argumentu, es nesaprotu, kā tas var būt ekskluzīvs vai nesaderīgs ar citiem saiknes veidiem, piemēram, atvērtām attiecībām, poliamoriju vai pat relāciju anarhiju.

Vai jūs uzskatāt, ka monogāmija ir dabiska vai mūsu dabai raksturīga?

Nepavisam. Patiesībā lielākā daļa zīdītāju praktizē poligāmiju. Cilvēki ne vienmēr bija monogāmi (poligāmija ir praktizēta jau ilgu laiku un vairākās kultūrās), un šīs izmaiņas mūsu savstarpējās attiecībās bija saistītas ar kristietības un tās ētiski-reliģisko vērtību nostiprināšanos sabiedrībā. Ja tas būtu raksturīgs mūsu dabai, vai būtu tik daudz neticības?

Kas, jūsuprāt, nosaka, vai cilvēks tiecas uz monogāmām attiecībām vai izšķiras starp monogāmijas alternatīvām?

No iegūtās izglītības atklātība, kritiska domāšana attiecībā uz normām, standartiem, kas uzspiesti kā patvaļīgi un ne vienmēr visiem labi vai vēlami, iepriekšējā seksuāli afektīvā pieredze, vecāku saiknes modeļi, zināšana vai saskarsme ar citiem cilvēkiem, kuri praktizē vai attiecas no cita mīlestības modeļa utt.

Cilvēki, kuri uzskata sevi par poliamoriem vai attiecību anarhistiem, mēdz “noslīkt” normatīvās monogāmas attiecībās. Par ko ir runa?

Pirmkārt, precizējiet, ka ir Atšķirības starp poliamoriju un relāciju anarhismu. Poliamorijā joprojām pastāv pāra jēdziens un tā diferencēšana ar cita veida saitēm (hierarhiskām vai nehierarhiskām), savukārt relāciju anarhija cenšas uzspridzināt visu uzspiesto sociālo struktūru, lai dekonstruētu mūsu uzskatus un pieņemtos uzskatus par saitēm vai attiecībām.

Es domāju, ka galvenais ir pieredzē. Tas ir, persona, kas nav monogāma (neatkarīgi no tā, vai tā ir poliamora vai cita iespēja), var izvēlēties noteiktā laikā uzturēt ekskluzīvas attiecības ar citu personu, bet pamatojoties uz izvēli vai izvēli. Tas būtu pavisam savādāk, ja to uzspiestu tavs partneris, sabiedrība vai tu pats. Galu galā un drauga vārdiem "tu nedzīvotu un nepraktizētu mīlestību tā, kā to konceptualizējat un jūtat" un tas var materializēties ne tikai nosmakšanas sajūtā, bet arī vainas apziņā, pārmetumos, norobežojumā, apātijā utt.

Vai ir iespējams, ka cilvēkam, kurš uzskata sevi par monogāmu, var būt attiecības ar cilvēku, kurš tādas nav?

Varētu. Tas ir, tāpat kā iepriekšējā piedāvātajā piemērā, iespējams, ka nemonogāma persona noteiktā brīdī nolemj būt ekskluzivitātei ar monogāmu personu. Tā ir taisnība, un manuprāt, ja mainās apstākļi un tiek nolemts atvērt attiecības vai uzturēt vairākas saites ar citiem, ja monogāmais cilvēks to pārdzīvo kā kaut ko negatīvu, kam viņš nepiekrīt un rada diskomfortu, ļoti iespējams, attiecības izjuks.

Tiek skaidrots, ka Relāciju anarhija "hierarhiski neatšķir kādu, ar kuru jums ir romantiskas attiecības, no kāda, ar kuru attiecības nav romantiskas". Ko tas īsti nozīmē?

Relāciju anarhija cenšas uzspridzināt visu sociālo struktūru, kas uzspiesta, lai dekonstruētu mūsu uzskatus un uzskatus par saitēm vai attiecībām. Tas efektīvi nenošķir romantiskas un neromantiskas saites. Katra saite ir atšķirīga un tiek veidota, pamatojoties uz cilvēkiem, kas to veido, apstākļiem utt. Etiķetes "draugs" vai "partneris" pazūd, bet afektīvā atbildība šajās attiecībās paliek.

Lai monogāmijai būtu alternatīvas attiecības, vai jums ir jāmācās?

Gluži tāpat, kā, piemēram, cilvēki nepiedzimst par "machista", bet mēs kļūstam, saskaroties ar sabiedrību un tās vērtībām, šajā gadījumā notiek tas pats. Neviens nepiedzimst par anarhistu, poliamūrisku vai monogāmu, tas ir uzbūvēts. Runājot par vadlīnijām, tās būtu vienādas jebkura veida attiecībām neatkarīgi no to struktūras: sevis izzināšana, komunikācija un liela emocionāla atbildība, cita starpā.

Cik lielā mērā nedrošība ir saistīta ar vēlmi veidot monogāmas attiecības? Vai pārliecināti cilvēki mēdz meklēt alternatīvas monogāmijai?

Es domāju, ka abos attiecību modeļos var būt droši un nedroši cilvēki. tomēr  droši cilvēki, visticamāk, pārdomās attiecības, īpaši terminu vajadzības un robežas, salīdzinot ar nedrošajiem, un tas, iespējams, var novest pie lielākas kritikas par romantisko mīlestību, hegemonisko dzimuma afektīvo sistēmu un attiecību modeļiem un ietvariem. Citiem vārdiem sakot, ja esat pārliecinātāks un apzināties, kas jums nepieciešams un ko vēlaties, jūs varat būt kritiskākam pret noteiktām struktūrām un modeļiem.

Kā jāpārvalda greizsirdība? Vai tā ir intīma vadība vai kā pāris?

Greizsirdība ir normāla emocionāla reakcija, kas mūs par kaut ko informē. greizsirdība var būt adaptīvs, kamēr viņi mūs informē, viņi palīdz mums saprast, kas ir aiz viņiem, un tas ļauj mums tos atrisināt vai neadaptīvs/disfunkcionāls ja mums neizdosies tos labi pārvaldīt. Tāpēc problēma nav greizsirdības piedzīvošanā noteiktā brīdī, bet gan tajā, ko mēs ar šo greizsirdību darām (laba vai slikta emocionālā vadība). Runājot par tās pārvaldību, tai ir jābūt jūsu pašam un arī jūsu partneram, paturot prātā, ka komunikācija, kā jūtamies, palīdzēs palielināt sapratnes, atbalsta un tuvības sajūtu ar otru cilvēku.

Vadlīnijas: Izvēlieties normalizēties un nenosodiet sevi par noteiktu emocionālu reakciju piedzīvošanu, izpētiet iemeslus, kāpēc es varētu justies greizsirdīgs (palieliniet mūsu pašapziņu) un paziņojiet partnerim, kā mēs jūtamies, saskaroties ar partnera kontrolēšanu, aizliegšanu utt. .

Vēl viena no AR pieņēmumiem ir tāda, ka "radikālām attiecībām ir jābūt sarunai un komunikācijai kā centrālajai asij, nevis kā ārkārtas stāvoklim, kas parādās tikai tad, kad ir "problēmas". Vai visām attiecībām nevajadzētu būt šādām? Kāpēc starp normatīvajiem pāriem ir tik daudz komunikācijas problēmu?

Patiešām, tam vajadzētu būt universālam priekšnoteikumam un veidam, kā rīkoties izcili visu veidu attiecībās neatkarīgi no tā, vai tās ir monogāmas vai nē. Daudzas pāru attiecības beidzas neveiksmīgi, cita starpā arī komunikācijas trūkuma vai disfunkcionālu komunikācijas modeļu uzturēšanas dēļ, kas, ne tikai risinot problēmu, kļūst par pašu problēmu. Tāpēc ir svarīgi zināt, kā sazināties, bet ļoti svarīgi ir zināt, kā to darīt labi, ar cieņu un pārliecību.

Secinājums: nepieciešama vairāk emocionālās izglītības, kas ļauj identificēt emocijas gan sevī, gan citos, paredzēt, emocionāli regulēt sevi.

Lai sāktu runāt par šīm monogāmijas alternatīvām kā pārim, kas mums jādara?

Vispirms sakiet, ka nav nevienas "burvju" frāzes vai labākas par citu, ar ko veicināt sarunu. Tas, ko es parasti izmantoju, ir “(personas vārds), es vēlētos, lai mēs runājam par notikušo”. Saruna vai diskusija par noteiktu tēmu nav grūta, sarežģīts ir to izdarīt pareizi un savlaicīgi.

Komunicējot pārliecinoši, tas ir, runājot pirmajā personā, balstoties uz emocijām, nevis no otra uzvedības, kritikas vai pārmetumiem, parasti tiek samazināts risks, ka otrs sarunu uztvers kā personisku uzbrukumu un līdz ar to tuvu dialogam. Svarīgi ir arī cienīt savu un partnera laiku sarunās, kā arī apzināties mūsu aktivizēšanās līmeni sarunās. Ja esam ļoti nervozi, dusmīgi vai emociju pārņemti, visticamāk, mēs nespēsim efektīvi sazināties.

Psiholoģiskās terapijas apmeklēšana var būt lieliska iespēja mācīties un/vai uzlabot sociālās prasmes, kā arī risināt pāru problēmas, ja iepriekš ir mēģināts atrisināt nesekmīgi.


Esi pirmais, kas komentārus

Atstājiet savu komentāru

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

*

*

  1. Atbildīgs par datiem: Actualidad emuārs
  2. Datu mērķis: SPAM kontrole, komentāru pārvaldība.
  3. Legitimācija: jūsu piekrišana
  4. Datu paziņošana: Dati netiks paziņoti trešām personām, izņemot juridiskus pienākumus.
  5. Datu glabāšana: datu bāze, ko mitina Occentus Networks (ES)
  6. Tiesības: jebkurā laikā varat ierobežot, atjaunot un dzēst savu informāciju.