אנרכיה יחסית

לפני 500 שנה, לה סלסטינה היה מחזה רדיקלי שטען לזכות להתחתן מאהבה עם מי שרצית בתקופה שבה לרוב הנישואים היו מטרות אחרות. באותו אופן שבחצר לואי ה-100, רק הגברים הקרובים ביותר למלך וזכו לסמוך עליו ביותר, הורשו לנעול עקבים, ולפני XNUMX שנה הוגדר הצבע הוורוד כצבע גברי. התחל אלחנדרו תומפסון, פסיכולוג חינוכי ואנרכיסט יחסי, המרואיין של היום.

אנו מתפתחים (או נסוגים), הדרך שלנו להתייחס לשינויים, מה שנחשב כביכול לנורמה משתנה ללא הרף, אנו מגלים מודלים ופורמטים חדשים של יחסים. כל זה מוביל אותנו לדבר מונוגמיה, יחסים פתוחים, פוליאמוריה ואנרכיה יחסית האם ה-DNA שלנו באמת אומר לנו איך אנחנו צריכים להתייחס? כיצד נחווים מערכות יחסים מאנרכיה יחסית? האם אנחנו נולדים או הופכים להיות מונוגמיים?

מהי אנרכיה יחסית?

אנרכיה יחסית מבוססת על תיאוריות של אנרכיה פוליטית וחברתית כדי לשלול היררכיה בתוך מערכות יחסים. הם מוותרים על כל מיני ציפיות ומעמידים פנים שהם לא מבדילים מערכות יחסים לקטגוריות; אין מערכות יחסים של חברות או אהבה, לכולם יש אותה חשיבות. אין זה אומר להתעלם ממחויבות, כפי שמסביר תומפסון לאחור, אלא לאזן את כל מערכות היחסים מבלי להשוות או לסווג אותן, ולהנחה שאף אחד מהמרכיבים לא רוצה לפגוע בשני, לכן, אין סיבה לחוסר אמון.

ראיון על מערכות יחסים לא נורמטיביות

האם אתה מחשיב שמונוגמיה היא טבעית או מהותית לטבע שלנו?

אם היינו ממש מסורתיים והיינו חוזרים לראשית המין, היו הרבה אנתרופולוגים שמציינים שאין שום דבר מהותי באדם המעיד על כך שאנחנו מין מונוגמי. הייתי מפנה את תשומת לבך לספרים כמו סקס עם שחר מאת כריסטופר ריאן וקצילדה ג'טה, שני אנתרופולוגים שטוענים בדיוק שבמקור האדם היה קומוניטרי ופוליאמורי.

מה שאני כן חושב זה היכולת שלנו לאהוב היא משהו מאוד אישי, אינדיבידואלי וזהות. יש אנשים שיכלו לקיים רק מערכות יחסים מונוגמיות כי העוצמה שבה הם אוהבים מסוגלת להקדיש את זה רק לאדם אחד וזה בסדר.

אבל אני גם חושב שיש הרבה אנשים במערכות יחסים מונוגמיות שלא הכירו אלטרנטיבה וחשים חנוקים מהם. אני מאמינה שכמו נטייה מינית וזהות מגדרית, צורת היחסים של כל אדם מתקיימת על ספקטרום ממונוגמיה ועד אנרכיה יחסית ושהיא משתנה בהתאם לאופן שבו כל אדם מרגיש ומגדיר אהבה, לדעתי. דעה היא לא בחירה, אלא לא ניתן להכריח מישהו להרגיש אהבה בצורה מסוימת.

מה לדעתך קובע אם אדם נוטה למונוגמיה או לסוגים אחרים של מערכות יחסים לא נורמטיביות?

אף אחד לא יכול להכריח את עצמו להיות פוליאמור או אנרכיסט יחסי על-פי הרשעה, באותו אופן אף אחד לא צריך להכריח מישהו להיות מונוגמי כפי שנעשה כיום מאז הנורמה. להיות פוליאמור או אנרכיסט יחסי זה לא כמו להיות טבעוני.

פוליאמור, אנרכיסט יחסי או מונוגמי, אתה רק צריך לעשות מסע מופנם טוב כדי לגלות את זה, מה שאני מכנה בצחוק "אוריגמי נפשי", בדיוק כמו נטייה מינית וזהות מגדרית. יש הרבה אנשים פוליאמורים בארון שעדיין לא יודעים זאת וסובלים במערכות היחסים שלהם. הדבר היחיד שאני מגן עליו הוא שמערכות יחסים אינן רעילות, שיש אינטליגנציה רגשית ושנקפידים על תלות משותפת. זה יכול לקרות בכל דרך יחסי, זה לא ייחודי לכל סוג של מערכת יחסים.

איך תדעו איזה מודל זוגיות מתאים לכם ביותר?

אני מאמין שיש אנשים שאחרי ביצוע ה"אוריגמי המנטלי" מגיעים למסקנה שהם מונוגמיים, שהם מסוגלים להרגיש רק רגשות מסוימים בעוצמה מסוימת אך ורק עם אדם אחד, וזה מושלם.

אבל אני גם מאמין שיש השפעות חיצוניות שנשחקות בהדרגה והופכות כל סוג של מערכת יחסים שאינה מונוגמיה לבלתי נראית, בין אם בסביבה התרבותית, החברתית, הפוליטית או הדתית שלך.

יש הרבה יותר מערכות יחסים מונוגמיות מאנשים מונוגמיים וזה בגלל שכך החברות שלנו מתייחסות לזה.. כמו בכל דבר כמעט, התקנות הן אשליה וכלא עבור רבים. לשבור את הרעיון שיש רגולציה זה מאוד חשוב. השאלות הפילוסופיות הבסיסיות שיש לשאול על מנת לגלות את צורת היחסים של האדם עצמו הן "מהי אהבה עבורי?", "יש סוגים שונים של אהבה?", "מה זה בשבילי להתאהב?", וכו. ואם אתה רוצה לבחון עד כמה ההשפעה החיצונית על כל תשובה, אשאל "למה אני חושב ככה?". תוך שמירה על הדיאלוג הסוקרטי הזה עם עצמו והיותו כנה בתשובות, האדם מגלה איך הוא מרגיש ועם איזה סוג מערכת יחסים הוא מזדהה יותר.

האם ייתכן שאדם הרואה עצמו מונוגמי יכול לנהל מערכת יחסים עם אדם שאינו כזה?

כן, מהדהד. כבני אדם אנחנו אוהבים סימטריה ואנחנו נוטים לחשוב ששני הצדדים בזוגיות צריכים להיות סימטריים, אם זה לא המקרה אנחנו נוטים לחשוב שנעשה עוול או שמישהו מנצל מישהו.

כדי שאדם עם הרגשה מונוגמית יהיה במערכת יחסים עם מישהי שאינה, עליו, בהיותו מודע לתחושת האהבה שלו, להיות בטוח מאוד ביחסיו איתה ולדעת להבין שהאהבה שבזכותה מתיימרת בת הזוג שלו. הוא אף פעם לא בסימן שאלה, זה לא נפסל כי בן הזוג שלך אוהב אנשים אחרים. למעשה, אתה אפילו יכול להיות שמח בשביל בן הזוג שלך כשהוא אומר לך שהוא פגש מישהו מעניין או מיוחד ולא מרגיש מאוים. בחברה הזאת מדברים הרבה על קנאה, אבל מעט מאוד על חמלה* (לא הבנה), שזו התחושה ההפוכה שלה ומשמעותה דווקא להרגיש שמח כשאדם שאתה אוהב מרגיש שמח עם אדם אחר או עושה משהו שלא מודע לך.. האדם המונוגמי אולי לא רוצה, יכול או צריך להרגיש קשר ברמה כל כך עמוקה עם עוד אנשים, אבל הוא יכול להבין שבן הזוג שלו כן וזה נראה לי מאוד נחמד.

מהי מערכת יחסים המבוססת על אנרכיה יחסית עבורך?

אנרכיה ביחסים מסווגת לעתים קרובות, בטעות לדעתי, בתוך פוליאמוריה. אבל יש מאפיין יסודי שמבדיל אותם. בפוליאמוריה יש לך כמה יחסי אהבה, אבל הם ממשיכים להיות מובחנים משאר מערכות היחסים בחייך, באנרכיה יחסית הם לא.

כל מערכת יחסים היא שיחה בין שני אנשים שנבנית מרגע הברכה של מישהו. מרכיב מהותי בכל אנרכיזם הוא השאלת מה שכבר הוקם ומסווג לניתוח והערכה. אנרכיסט יחסי רואה כל מערכת יחסים ללא קטגוריות וללא סדר חשיבות. זה לא אומר שיש לך את אותו הקשר עם בעלת הבית כמו עם אביך כמו עם החבר הכי טוב שלך, אבל זה אומר שכולם נבנו על סמך השיחות שניהלו איתם. מידת ואופי המחויבות שנוצרה עם כל אחד מהאנשים הללו שונה והקשר עם החבר הכי טוב שלך עשוי להיחשב חשוב לך יותר מזה עם הבוס שלך, אבל גם זה יכול להשתנות. חוֹדֶשׁ.

הדבר החשוב הוא שתבחרו לחלוק זמן ופעילויות עם אנשים שונים אבל, מבחינתי, כשאתם מגיעים לרמות מסוימות של אינטימיות, אמון וכו'. אתה מתחיל לא להבחין איזה אדם חשוב יותר. כי כולם חשובים באותה מידה.

היעדר היררכיה מצוין בכך שאהבה שווה ידידות. יש לי ראייה מאוד רומנטית של חברות שגורמת לי לחשוב שעבורי חברות היא צורת אהבה עם רמת הטוהר הגבוהה ביותר. כמו שתושבי ולנסיה קוראים רק פאייה ולנסינה פאייה והשאר אורז עם דברים, אני מרגיש שחברות היא אהבה והשאר אהבה עם דברים.

ברמה התיאורטית, RA נשמע מרתק, כמו גם פוליאמוריה, אבל האם יש איזה סוג של קווים מנחים שאפשר לעקוב אחריהם כדי ללמוד להוביל סוג כזה של מערכת יחסים או אולי זה משהו שנולד איתו? "האם אתה נולד או נעשה אנרכיסט/פוליאמור"?

מתגלה אנרכיסט/פוליאמור. אתה נולד בלי לדעת איך אתה מרגיש, אתה נולד בלי כלי התבוננות פנימה. יש לקוות שמתפתחות אינטליגנציה רגשית וחשיבה ביקורתית המאפשרים לבחון את עצמו ולהחליט איך נוח לו יותר ומדוע נוח לו בצורה מסוימת או אחרת, האם זו השפעה חיצונית, האם היא מטפחת או שמא היא פנימית ובלתי ניתנת לפתרון. תחושה? לחקור ולגלות את עצמו חיוני כדי לדעת איך האדם מרגיש ומרגיש, זה עניין של זהות.

עד כמה חוסר ביטחון קשור לרצון לקיים מערכת יחסים מונוגמית? האם אנשים בטוחים בעצמם נוטים לקיים יחסים פחות נורמטיביים?

הם לא קשורים ולא. לכולנו יש חוסר ביטחון, יש אנשים שמרגישים פחד אמיתי מלהיות לבד ועוסקים במערכת יחסים אחרי מערכת יחסים כדי להימנע מלהיות לבד, בין אם הם מערכות יחסים מונוגמיות או פוליאמוריות. כדי לחקור את עצמך אתה צריך להטיל ספק בדברים, כדי להטיל ספק בדברים אתה צריך להיות לא בטוח בתשובות. לא חוסר ביטחון זה רע ולא ביטחון זה טוב. אתה יכול להיות בטוח בעצמך ולהיות נרקיסיסט בלתי נסבל, אתה יכול להיות חסר ביטחון, אבל לחיות את חוסר הביטחון שלך בכנות וזה לא קשור לדרך שבה אתה מתייחס.

עוד מהנחות היסוד של האנרכיה היחסית היא זו "מערכות יחסים רדיקליות חייבות לקיים שיחה ותקשורת כציר המרכזי שלהן, לא כמצב חירום המופיע רק כאשר יש "בעיות". האם כל מערכות היחסים לא אמורות להיות ככה? מדוע יש כל כך הרבה בעיות תקשורת בין זוגות נורמטיביים?

שיחה היא הבסיס לכל מערכת יחסים אנושית, לא משנה מה סוג שלה. ניתן לחלק את השיחה למרכיבים כמו אינטלקטואלית, רגשית, אינטימיות או פיזית. סקס הוא לא יותר מאשר מרכיב פיזי ואינטימי בשיחה שאתה מנהל עם אדם.

פעמים רבות אנו נמנעים מלתקשר רגשות בגלל האופן שבו הם יכולים להשפיע על האחר או מחשש להיות סותרים כי אנחנו אפילו לא בטוחים מה אנחנו מרגישים. פעמים אחרות אנחנו דוחים עד שיש לנו משהו תמציתי לתקשר. כולנו מושפעים מהרעיון שאם לא ברור לנו משהו, אם אנחנו מתלבטים, לא כדאי לתקשר, אבל אני חושב ש חשוב להצדיק חוסר החלטיות וסתירה כמשהו אנושי ואומרים "אני מרגיש את זה, אני לא יודע למה אני מרגיש את זה או אם זה קשור אליך, אבל אני מצטער, אולי מחר אני ארגיש הפוך ואני לא יודע למה, אבל אולי בעתיד תזהה את זה".

כל מערכת יחסים, תהיה מהסוג שלה, מרוויחה מכנות, אם כי כנות כזו עלולה להזיק לאחר, אם אנו מרגישים משהו מנוגד לתנאי הקשר ואנחנו מסתכנים שנצטרך לבחון מחדש את התנאים הללו, ולכן, לסיים את הקשר או לראות את זה אחרת. אני חושב שכשאתה במערכת יחסים מונוגמית יש יותר על כף המאזניים כשזה מגיע לתקשורת, מה שמגביר את הסיכון הזה ולכן את הפחד הזה, אבל אני לא חושב שחוסר התקשורת הוא בלעדי למונוגמיה.

האם יש לכם איזושהי שאלה שזוג יכול לשאול כאשר מנסים לנהל שיחה עמוקה או מדריך לתחילת מערכת יחסים בריאה, מה שזה לא יהיה? 

הייתי מתחיל בכך שאגיד זאת דיבור עם אותו אדם הוא מרחב בטוח, משוחרר משיפוטיות, ששני האנשים אוהבים זה את זה וששום דבר שנאמר לא ישנה את זה. לאחר מכן, יהיה צורך לעשות תרגיל אמפתיה כדי להבין איך אהבה מרגישה ומשגה עם האדם האחר ואם יש טיפוסים או אין.

לאחר מכן יש לבחון האם שני החזונות הללו מתאימים ובאיזה אופן, סימטרי או א-סימטרי, ולהיות כנים עם התוצאה.

לאנשים עם מערכות יחסים סגורות שמבקשים לפתוח את מערכת היחסים שלהם ושאלו אותי, אני תמיד אומר את אותו הדבר: "אל תיפול למלכודת של לחשוב שאתה 'פותח' את אותה מערכת יחסים שניהלת. אתה מסיים את הקשר הזה ומתחיל עוד אחד מאפס עם מונחים אחרים". הם תמיד אומרים לי שהעצות שירתו אותם היטב.

אם תרצו לקרוא את הראיון המלא, נשאיר אותו כאן: ראיון מלא עם תומפסון.

אולי זה יעניין אותך סדרות אלה על תוכן LGTBI.

משאבים להבנת אנרכיה יחסית

• ספרו של חואן קרלוס פרז קורטס, אנרכיה יחסית. המהפכה מהקישורים.
• ערוץ היוטיוב של חואן קרלוס פרז קורטס

• מערכת CLARÍN, (2018) אהבת חינם אין אחת. מהי אנרכיה יחסית ולמה היא משנה לחלוטין את הדרך בה אנו מסתכלים על יחסי אהבה. תרועה. נצפה ב: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html