Quando impareranno, Angeli?: perché bisogna fermare il cancro dei 'riavvii'

Sarebbe più o meno così:

– Il reboot di Charlie's Angels è un film non necessario che salva un concetto stantio che, peraltro, aveva già avuto il suo remake vent'anni fa.
– Ma devi rilassarmi, chiqui. Non vedi che i nuovi angeli ora sono femministe?
– Sì, ma stanno ancora obbedendo agli ordini di Charlie dall'altra parte dell'altoparlante.
– Vai e sdraiati per un po'. Ai fini pratici, Bosley, il capo dell'agenzia è una donna che, tra l'altro, lavora solo con altre agenti donne.
- E? È un po' sospetto che nessuno di loro sia esattamente brutto, non credi?
-Beh, Kristen Stewart ha i capelli corti.

E così potremmo continuare, ripetendo un ciclo che, non importa come venga compresso, finirà solo per schiantarsi contro una singola inevitabile conclusione. Al di là del vaglio dell'etica, dei ruoli e del messaggio a cui è sottoposto oggi qualsiasi prodotto culturale, in questo caso, sir giudice, l'accusa chiede la pena capitale all'imputato: nessuno aveva chiesto un reboot della saga di Charlie's Angels allo stesso modo in cui nessuno aveva chiesto una sesta rata di Terminator. È stato dimostrato che nessuno è disposto a pagare per sottoporsi a due ore di minuti reboot da Gli angeli di Charlie.

Quasi nessuno.

Per ogni evenienza, e prima di impazzire, è conveniente essere chiari sulla differenza tra un riavvio e un remake

Hollywood riavvia il gioco d'azzardo

Dopo aver incassato meno di nove milioni nel weekend di apertura in più di 2.500 sale negli Stati Uniti (ed è costato 75 milioni), la nuova bufala inventata sotto il marchio di Charlie's Angels fa già parte della lista degli inutili riavvii di prevedibile fallimento. E non è che non siano stati avvertiti. L'elenco non è proprio breve.

Le parole del regista del reboot di Ghostbusters, Paul Feig, di tre anni fa esemplificano molto bene quanto accaduto al nuovo Charlie's Angels: “E' stato un problema perché il film è diventato una causa. Penso che per una parte del pubblico fosse come, 'Che diavolo? Non vogliamo vedere una causa, vogliamo solo vedere un fottuto film". (Link alla notizia)

Nonostante tutto, l'anno prossimo avremo una nuova rata di Gli acchiappafantasmi. Questo potrebbe riassumere bene il panorama dantesco (di terra desolata della creatività) che costeggia il cartellone.

gli angeli di Charlie y Gli acchiappafantasmi femminile sono due esempi superlativi (ed estremi) del reboot mania che affligge Hollywood dall'inizio del millennio. Un gioco d'azzardo patologico che lascia tutto perso di milioni di investimenti, posti da occupare e talenti sprecati. Un esercizio di continui tentativi ed errori che, una volta su dieci, colpisce il tasto (il Batman di Christopher Nolan No o Mad Max), giustificando così l'arrivo di un'altra serie di tentativi di fetido fetore e inesistente ragion d'essere.

Film capaci di mettere in discussione la deriva stessa dell'evoluzione dell'essere umano e del suo meccanismo di ragionamento.

NO, no, no, sì, no, no, no...

Nonostante Jackie ChanLa nuova Karate Kid causato imbarazzo. Nonostante Tom Cruise, era troppo presto per un'altra serie di rimonte da La mummia. Lo stesso si può dire Dwayne Johnson con Jumanji (e questo reboot ha già un seguito). Applicare a Jumanji lo strato appiccicoso di Dwayne Johnson (un uomo che è di per sé un genere di film, tutti sacrificabili) è addirittura offensivo se ricordiamo l'accattivante e incomparabile Robin Williams.

Di tanto in tanto, la cosa funziona. Ma.

El reboot de It nel 2017 (e la sua performance inaspettatamente forte al botteghino) ha giustificato lo stupido e l'innocuo Anabelle di 2019.

Che Colpo grosso ha funzionato bene non avrebbe dovuto far nascere il pensiero che lo avrebbero fatto anche i suoi due sequel, così come la sua ignominiosa recensione di riavvio di Girl Power chiamata Ocean's 8.

Guerra per il pianeta delle scimmie, con un 84 su Metacritic, più o meno riuscito (un'altra storia è quella che accadde con la puntata del 2001, con protagonista l'instancabile Mark Wahlberg). Michael Bay l'ha provato nel 2014 con Tartarughe Ninja, un film così brutto da offendere fan e non fan della saga. Ma è che a Michael Bay dovrebbe essere direttamente vietato avvicinarsi a meno di duemila metri da uno studio di registrazione. L'elenco di riavvii il fallimento arriva lungo e pieno di sorprese, vista la segretezza con cui molti di questi costosi birria hanno calcato il cartellone. Venerdì 13, Re Artù, Robin Hood... qualcosa di bello e di bello muore nel mondo ogni volta che qualche dirigente di Hollywood decide di saltare senza rete.

L'anno scorso, con il ricordo di Angelina Jolie ancora presente, il nuovo Tomb Raider (2018) ha raccolto più bene che male (274 milioni in cambio di 94 di budget) nonostante sia un film con una sceneggiatura miserabile. Un caso diverso era quello dei non meno miserabili I Power Rangers di Saban (2017), una spazzatura che è costata 100 milioni e ne ha raccolti 142. Curiosamente, i Power Rangers sono una delle pochissime licenze di cui la Disney si è sbarazzata dopo averla venduta ai suoi creatori originali. Ci deve essere una ragione.

Dal 2001 sono stati rilasciati otto film di Spider-Man.

Il vergognoso 2015 tenta di resuscitare I Fantastici Quattro non fu meno deplorevole della seconda venuta di Uomo Ragno (prima del terzo, dalla mano di Disney Marvel). L'unica differenza (non minore) è che l'Uomo Ragno da Andrew Garfield È arrivato sotto forma di due film imbarazzanti quanto il terzo Spider-Man (2007) di Sam Raimi, o più. L'equilibrio totale del male è sette film di Spiderman in vent'anni (otto se contiamo il reboot del multiverso). Visto che concentrarsi sulla scatola dei supereroi è brutto, solo una nota in più: sì, c'è stato un tempo in cui Nicolas Cage era quasi Superman e in cui, davvero, Edward Norton ha recitato in un film di Hulk.

Ancora un punto e finiamo questo articolo così doloroso da scrivere. Senza lasciare da parte l'uomo ragno, Spider-Man è stato di nuovo nelle notizie questa settimana dopo essere diventato un'arma da lancio. Più che web si parla di host volanti. Elizabeth Banks, direttrice di MISERABLE (occorre insistere) reboot da Gli angeli di Charlie, si è assicurato che se il suo film non ha funzionato al botteghino è stata colpa degli uomini, che "dal momento che non vogliono vedere le donne nei film d'azione", aggiungendo che ci sono "37 film di Spider-Man e nessuno si lamenta".

Se qualcuno della casa Marvel commetterà l'improbabile audacia di rispondere a questo potshot, ce l'avremo, sarà realtà: riavvii che lottano nel fango (e in bikini) per mantenere la propria dignità.

Quando impareranno le domande? Mai, perché non c'è niente da imparare. Se uno su nove riavvii lavori, i conti dei cinque grandi studi sono ancora in pareggio a fine anno. Tale è il vantaggio che ottengono con il resto. Con coloro che passano attraverso il cerchio di qualcosa che, Come dice Scorsese, da tempo ha smesso di essere legato alla qualità. 

__________________________________________________________

Qual è la differenza tra riavvio e remake?

Il remake è solitamente una revisione che rimane fedele allo spirito di un film esistente: Titanic, Il pianeta delle scimmie o Superman.

El reboot di solito si applica alle saghe (anche se non necessariamente) e è caratterizzato da una reinterpretazione degli elementi base di un film già esistenti: angeli di charlie femminista, torcia umana nera (Fantastici Quattro 2015), Spider-Man in decomposizione (Nel Multiverso) o un Jumanji che passa dall'essere un gioco da tavolo a un gioco elettronico. Il riavvii possono persino modificare il genere originale del filma Come abbiamo visto di recente con Burlone.