Shameless bercerita tentang sejarah Gallagers. Sebuah keluarga yang benar-benar tidak terstruktur, terdiri dari enam saudara laki-laki, seorang ayah pecandu alkohol dan narkoba, dan seorang ibu bipolar yang muncul sesekali baik dalam kehidupan mereka maupun dalam serial tersebut. Kita tidak bisa memasukkannya ke dalam drama atau komedi; Kita tidak bisa memberi label atau mengesampingkannya dan mungkin itulah salah satu alasan kesuksesannya. Hari ini masuk PostPosmo, kami ingin berbicara dengan Anda tentang Kritik tak tahu malu terhadap sistem kapitalis Amerika - dan global.
Apakah Shameless sebuah kritik atau produk kapitalis?
Konten audiovisual yang disiarkan di televisi Amerika dapat berupa seni, hiburan, kesenangan, tetapi juga komitmen dan kritik. Meskipun tampaknya tidak terpikirkan oleh kita, orang Amerika bisa mengkritik diri sendiri. Dan ini membuat kita menemukan diri kita di hadapan salah satu paradoks besar televisi: seri yang bermaksud untuk mengkritik -dan mereka melakukannya- tetapi itu pada gilirannya mereka telah menjadi produk kapitalis yang hebat. Kita bisa saja berbicara tentang Breaking Bad (dan kita akan melakukannya).
Yg tak tahu malu Ini adalah contoh yang jelas dari situasi di mana masyarakat kapitalis hidup. Dalam hal ini, anak-anak seorang pecandu alkohol, yang tinggal di salah satu lingkungan terburuk di Chicago, mewarisi situasi ayah mereka.
Itulah kritik pertama yang kami hadapi secara langsung: warisan.
Kritik tak tahu malu tentang warisan
Kapitalisme teoretis mengusulkan sebuah masyarakat di mana setiap orang memiliki apa yang mereka dapatkan untuk jasa mereka, dan para pembelanya berpegang teguh pada definisi ini, tetapi di mana warisan itu ditinggalkan? Dalam masyarakat meritokratis yang adil di mana kita semua memiliki kesempatan yang sama, warisan harus dikesampingkan.
Tapi warisan itu menyebalkan.
Tak tahu malu, terkadang pesimis dan terkadang membuat kita tertawa, menunjukkan kepada kita bagaimana para pemuda Gallager ini mewarisi tidak hanya sebuah rumah yang runtuh, tetapi sejarah yang berulang. Seolah itu belum cukup, pewarisan juga bisa bersifat genetik.
Kritik perbedaan kelas
Bab demi bab, keluarga Gallager dan tetangga mereka harus mencari nafkah - hampir selalu secara ilegal - untuk bertahan hidup. Paul Abbott, pencipta serial ini, memperkenalkan dalam skrip seorang kritikus asam untuk prostitusi, untuk perawatan kesehatan Amerika, untuk sistem pendidikan.
Serial ini menunjukkan kepada kita bagaimana, meskipun ada upaya kuat untuk mengubah hidup mereka, untuk naik ke posisi yang lebih tinggi di tangga sosial, Gallager mandek di bagian bawah piramida, dalam keadaan kemiskinan yang nyaris tidak memungkinkan untuk bertahan hidup. Tidak ada perubahan, tidak ada revolusi, tidak ada eskalasi. Mereka berusaha keras, tetapi prasangka kelas, perbedaan antara pendidikan mereka dan yang lainnya membuat mereka kembali lagi dan lagi ke titik awal.
Kritik prostitusi
Svetlana
Kritik terhadap prostitusi dilakukan dengan humor dan kelicikan. Salah satu tetangga keluarga mengetahui tentang harga murah yang dikenakan istrinya untuk layanan seksual. Marah, dia membawa istrinya keluar dari tempat ini. Tentu saja.
Dan dia mendirikan rumah bordil sendiri. Bilang iya.
Pada awalnya, semuanya disamarkan sebagai perjuangan untuk mendapatkan hak bagi mereka (jangan abaikan di sini kritik penulis naskah terhadap regulasi), dan, bagaimana bisa sebaliknya, kita melihat bagaimana para pelacur melanjutkan kesengsaraan mereka yang sama. Uang hanya berubah dari satu tangan ke tangan lain.
Dan, itu lebih dari sekadar kritik terhadap prostitusi kritik keras terhadap korupsi uang. Bagaimana Dewa Emas ini melampaui batas cinta dan memberi harga pada tindakan yang -seharusnya- paling murni.
Yang membuat kita mencapai kesimpulan yang telah dicapai oleh Plautus sekitar dua ribu tahun yang lalu: Homo Homini Lupus, manusia itu egois, dan uang membantu memperkuat gagasan ini.
Kita melihat bahwa Shameless adalah karya Plautine di abad XXI.
[Mungkin Anda tertarik dengan esai kami tentang pornografi]
Kesuksesan dari Shameless
Dan publik Amerika menonton serial tersebut, menyukai serial tersebut - fakta yang dapat dibuktikan keberhasilannya -, tetapi di mana perubahannya? Kritik sudah dibuat, tetapi tampaknya orang Amerika sendiri melihatnya sebagai fiksi ketika itu tidak lebih dan tidak kurang dari kenyataan pahitnya. Apa masalahnya? Mengapa tidak ada "revolusi"? Mereka meletakkan cermin di depan kami dan kami melihat ke tanah.
Meskipun kami percaya bahwa televisi bertindak dalam kasus ini sebagai senjata melawan kapitalisme, kapitalisme telah menelan dan mengambil alihnya. Kami melihat seri ini, yang bisa menjadi langkah awal yang baik untuk perubahan, berubah menjadi serangkaian situasi dramatis yang menghibur penonton yang tidak banyak mengubah dramanya sendiri, tetapi malah mendedikasikan dirinya untuk melihat protagonis fiksi ini semakin jatuh. ke dalam kekosongan.
Bukankah itu membantu meningkatkan perasaan konformitas? Bukankah dia menunjukkan kepada kita, untuk kesekian kalinya, bahwa sistem selalu keluar di atas?