relációs anarchia

500 évvel ezelőtt a La Celestina egy radikális színdarab volt, amely azt a jogot követelte, hogy szerelemből összeházasodjon azzal, akivel akart, amikor a legtöbb házasságnak más célja volt. Ugyanúgy, ahogy XIV. Lajos udvarában csak a királyhoz legközelebb álló és a király által leginkább megbízott férfiak hordhattak sarkú cipőt, és 100 évvel ezelőtt a rózsaszínt férfias színként határozták meg. kezdődik Alejandro Thompson, oktatáspszichológus és relációs anarchista, Mai interjúalany.

Fejlődünk (vagy visszafejlődünk), megváltozik viszonyítási módunk, folyamatosan módosul a normának számító, új kapcsolati modelleket, formátumokat sajátítunk el. Mindez arra késztet bennünket, hogy beszéljünk róla monogámia, nyitott kapcsolatok, poliamória és relációs anarchia Valóban a DNS-ünk mondja meg nekünk, hogyan kell viszonyulnunk? Hogyan élik meg a kapcsolatokat a relációs anarchiából? Megszületünk, vagy monogámmá válunk?

Mi az a relációs anarchia?

A relációs anarchia a politikai és társadalmi anarchia elméleteire épít, hogy tagadja a kapcsolatokon belüli hierarchiát. Feladnak mindenféle elvárást, és úgy tesznek, mintha nem különböztetnék meg kategóriákba a kapcsolatokat; Nincsenek baráti vagy szerelmi kapcsolatok, mindegyik ugyanolyan fontosságú. Ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk az elkötelezettséget, ahogy Thompson utólag magyarázza, hanem az összes kapcsolat egyensúlyba hozását anélkül, hogy összehasonlítaná vagy osztályozná azokat, és feltételezve, hogy egyik összetevő sem akarja megbántani a másikat, ezért nincs ok a bizalmatlanságra.

Interjú a nem normatív kapcsolatokról

Ön szerint a monogámia természetes, vagy a természetünk velejárója?

Ha valóban tradicionalisták lennénk, és visszamennénk a fajok kezdeteihez, sok antropológus rámutatna arra, hogy az emberben nincs semmi, ami arra utalna, hogy monogám faj vagyunk. Olyan könyvekre hívnám fel a figyelmet, mint pl Szex Hajnalban Christopher Ryan és Cacilda Jethá, két antropológus, akik pontosan azzal érvelnek, hogy az emberi lény eredetében közösségi és poliamor volt.

Amit én gondolok, az az a szeretetre való képességünk nagyon személyes, egyéni és identitás. Vannak emberek, akiknek csak monogám kapcsolataik lehetnek, mert az az intenzitás, amellyel szeretik, csak egy személynek tudja szentelni, és ez rendben van.

De azt is figyelembe veszem, hogy sokan vannak monogám kapcsolatokban, akik nem ismertek alternatívát, és úgy érzik, hogy megfojtják őket. Úgy gondolom, hogy a szexuális irányultsághoz és a nemi identitáshoz hasonlóan minden ember kapcsolati formája a monogámiától a relációs anarchiáig terjed, és attól függően változik, hogy az egyes személyek hogyan érzik és definiálják a szerelmet, véleményem szerint nem választás, hanem nem lehet valakit arra kényszeríteni, hogy bizonyos módon érezze a szeretetet.

Ön szerint mi határozza meg, hogy egy személy hajlamos-e a monogámiára vagy más, nem normatív kapcsolatokra?

Senki sem kényszerítheti magát poliamorizmusra vagy relációs anarchistára meggyőződésből, ugyanúgy senki ne kényszerítsen valakit monogámra, ahogyan ez a szokás óta történik. Poliamornak vagy relációs anarchistának lenni nem olyan, mint vegánnak lenni.

Poliamor, relációs anarchista vagy monogám, csak egy jó introspektív utazást kell tennie, hogy felfedezze azt, amit viccesen „mentális origaminak” nevezek, akárcsak a szexuális irányultságot és a nemi identitást. Nagyon sok poliamor ember van a szekrényben, aki még nem tudja, és szenved a kapcsolataikban. Az egyetlen dolog, amit védek, hogy a kapcsolatok ne mérgezőek, legyen érzelmi intelligencia, és a társfüggőséggel kell vigyázni. Ez bármilyen kapcsolati módon megtörténhet, nem egyedi kapcsolattípusra.

Honnan tudod, hogy melyik kapcsolati modell illik hozzád a legjobban?

Hiszem, hogy vannak, akik a „szellemi origami” végrehajtása után arra a következtetésre jutnak, hogy monogámok, csak egy személlyel képesek bizonyos intenzitással bizonyos érzéseket átélni, és ez tökéletes.

De azt is hiszem, hogy vannak olyan külső hatások, amelyek apránként erodálódnak, és láthatatlanná tesznek minden olyan kapcsolatot, amely nem monogámia, akár kulturális, társadalmi, politikai vagy vallási környezetben.

Sokkal több a monogám kapcsolat, mint a monogám ember, és ez azért van, mert társadalmaink így állnak hozzá.. Mint szinte minden, a szabályozás sokak számára illúzió és börtön. Nagyon fontos szakítani azzal a gondolattal, hogy létezik szabályozás. Az alapvető filozófiai kérdések, amelyeket fel kell tenni a saját kapcsolati forma felfedezéséhez „Mit jelent számomra a szerelem?”, „Vannak különböző típusai a szerelemnek?”, „Mi az, hogy szerelmes vagyok?"stb. És ha meg akarod vizsgálni, hogy az egyes válaszokra mekkora a külső befolyás, akkor azt kérdezném: "Miért gondolom így?". Ha fenntartja ezt a szókratészi párbeszédet önmagával, és őszinte a válaszokban, akkor az ember felfedezi, hogyan érzi magát, és milyen típusú kapcsolattal azonosul jobban.

Lehetséges, hogy egy magát monogámnak tartó személy kapcsolatba kerülhet olyan személlyel, aki nem az?

Igen, hangzatos. Emberként szeretjük a szimmetriát, és hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy egy kapcsolatban mindkét félnek szimmetrikusnak kell lennie, ha ez nem így van, akkor hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy igazságtalanságot követnek el, vagy valaki kihasznál valakit.

Ahhoz, hogy egy monogám érzésű személy olyan valakivel legyen kapcsolatban, aki nem az, annak tudatában kell lennie annak, hogy hogyan érez szerelmet, nagyon biztosnak kell lennie a vele való kapcsolatában, és tudnia kell, hogyan kell felismernie, hogy a szerelem, amiért partnere vall. ő soha nem kérdéses, nem érvénytelenítik, mert a párod szeret másokat. Sőt, még az is lehet, hogy örülsz a partnerednek, amikor azt mondja, hogy találkozott valakivel, aki érdekes vagy különleges, és nem érzi magát fenyegetve.. Ebben a társadalomban sok szó esik a féltékenységről, de nagyon keveset az együttérzésről* (nem megértésről), ami ennek az ellenkezője, és ami pontosan azt jelenti, hogy boldognak kell lenni, amikor egy személy, akit szeretsz, boldognak érzi magát egy másik személlyel, vagy olyasmit tesz, amit nem tesz rólad.. Lehet, hogy a monogám ember nem akar, nem tud, vagy nem kell, hogy ilyen mély kapcsolatot érezzen több emberrel, de megérti, hogy a partnere igen, és ez nekem nagyon kedvesnek tűnik.

Mit jelent számodra egy kapcsolati anarchián alapuló kapcsolat?

A kapcsolati anarchiát gyakran, véleményem szerint tévesen, a poliamórián belül sorolják be. De van egy alapvető tulajdonság, amely megkülönbözteti őket. A poliamóriában több szerelmi kapcsolatod is van, de ezek továbbra is megkülönböztethetők az életed többi kapcsolatától, a relációs anarchiában nem.

Minden kapcsolat az egy beszélgetés két ember között, amely attól a pillanattól kezdve épül fel, hogy valakit üdvözölnek. Minden anarchizmus lényeges eleme annak megkérdőjelezése, ami már megállapított és kategorizált elemzésre és értékelésre. A relációs anarchista minden kapcsolatot kategóriák és fontossági sorrend nélkül lát. Ez nem azt jelenti, hogy ugyanolyan kapcsolatban állsz a szállásadónővel, mint az apáddal, mint a legjobb barátoddal, de azt igen, hogy mindannyian a velük folytatott beszélgetések alapján épültek fel. Az egyes emberekkel kialakított elkötelezettség mértéke és jellege más és más, és a legjobb barátoddal való kapcsolat fontosabb lehet számodra, mint a főnököddel fennálló kapcsolat, de még ez is változhat. hónap.

Az a fontos, hogy úgy dönts, hogy megosztod az időt és a tevékenységeket különböző emberekkel, de számomra akkor, amikor elérsz az intimitás, a bizalom stb. bizonyos szintjeit. kezded nem megkülönböztetni, melyik személy a fontosabb. mert mindegyik egyformán fontos.

A hierarchia hiánya abban nyilvánul meg, hogy a szerelem egyenlő a barátsággal. Nagyon romantikus elképzelésem van a barátságról, ami arra késztet, hogy számomra a barátság a szerelem legmagasabb szintű tisztaságú formája. Ahogy a valenciaiak a paellát csak Valenciana paellának hívják, a többi pedig rizs a dolgokkal, úgy érzem, hogy a barátság szerelem, a többi pedig a dolgok iránti szeretet.

Elméleti szinten az RA lenyűgözően hangzik, csakúgy, mint a poliamória, de vajon vannak-e olyan iránymutatások, amelyeket követni lehet az ilyen típusú kapcsolatok vezetésének megtanulásához, vagy talán születik valami? „Anarchistának/poliamornak születtél vagy lettél”?

Felfedezték az anarchistát/poliamorizmust. Úgy születsz, hogy nem tudod, mit érzel, önvizsgálati eszközök nélkül születsz. Remélhetőleg fejlődik az érzelmi intelligencia és a kritikus gondolkodás, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy megvizsgálja magát, és eldöntse, hogyan érzi magát kényelmesebbnek, és miért érzi magát kényelmesebbnek bizonyos módon vagy úgy, hogy ez külső hatás, tápláló vagy belső és leküzdhetetlen. érzés ? Önmagunk feltárása és felfedezése elengedhetetlen ahhoz, hogy tudjuk, hogyan érzi magát és érzi magát, ez identitás kérdése.

A bizonytalanság mennyire összefügg a monogám kapcsolat vágyával? A magabiztos emberek általában kevésbé normatívak?

Nem kapcsolódnak egymáshoz, és nem. Mindannyiunkban vannak bizonytalanságok, vannak emberek, akik valódi félelmet éreznek az egyedülléttől, és kapcsolatokat folytatnak, hogy elkerüljék az egyedüllétet, legyen szó monogám vagy poliamor lián kapcsolatról. Ahhoz, hogy felfedezd magad, meg kell kérdőjelezned a dolgokat, a kérdések megkérdőjelezéséhez pedig bizonytalannak kell lenned a válaszokban. Sem a bizonytalanság nem rossz, sem a biztonság nem jó. Biztos lehetsz magadban, és elviselhetetlen nárcisztikus, lehetsz bizonytalan, de éld meg a bizonytalanságodat őszintén, és ennek semmi köze ahhoz, ahogyan viszonyulsz.

A Relációs Anarchia másik premisszája az „A radikális kapcsolatoknak a beszélgetésnek és a kommunikációnak kell központi tengelyüknek lennie, nem pedig szükségállapotnak, amely csak akkor jelenik meg, ha „problémák” vannak.”. Nem kellene minden kapcsolatnak ilyennek lennie? Miért van olyan sok kommunikációs probléma a normatív párok között?

A beszélgetés minden emberi kapcsolat alapja, bármilyen típusú is legyen. A beszélgetés felosztható olyan összetevőkre, mint az intellektuális, érzelmi, intimitás vagy fizikai. A szex nem más, mint az emberrel folytatott beszélgetés fizikai és intimitási összetevője.

Sokszor azért kerüljük az érzések közlését, mert azok milyen hatással lehetnek a másikra, vagy attól tartunk, hogy ellentmondásosak leszünk, mert nem is vagyunk biztosak abban, hogy mit érzünk. Máskor halogatjuk, amíg nincs valami tömör közölni valónk. Mindannyiunkat érint az a gondolat, hogy ha valamiben nem vagyunk tiszták, ha bizonytalanok vagyunk, akkor nem érdemes kommunikálni, de szerintem fontos igazolni a határozatlanságot és az ellentmondást, mint valami emberit és azt mondják "Érzem ezt, nem tudom miért érzem, vagy hogy köze van-e hozzád, de sajnálom, holnap talán az ellenkezőjét fogom érezni és nem tudom miért, de talán a jövőben azonosítani fogom".

Bármilyen kapcsolatnak, bármilyen típusú is legyen, előnyös az őszinteség, bár ez az őszinteség árthat a másiknak, ha úgy érezzük, hogy valami ellenkezik a kapcsolat feltételeivel, és fennáll annak a veszélye, hogy újra meg kell vizsgálnunk ezeket a feltételeket, és ezért meg kell szüntetni a kapcsolatot vagy másképp látni. Úgy gondolom, hogy ha monogám kapcsolatban élsz, akkor nagyobb a tét a kommunikáció terén, ami növeli ezt a kockázatot és ezáltal a félelmet, de nem hiszem, hogy a kommunikáció hiánya kizárólag a monogámiára vonatkozik.

Van bármilyen kérdésed, amit egy pár feltehet, amikor mély beszélgetést akar folytatni, vagy útmutatást ad egy egészséges kapcsolat elindításához, bármi legyen is az? 

azzal kezdeném, hogy kijelentem Az ezzel a személlyel való beszélgetés egy biztonságos tér, mentes az ítélkezéstől, hogy mindkét ember szereti egymást, és semmi sem változtat azon, amit mondanak.. Utána egy empátiagyakorlatot kell végezni, hogy megértsük, hogyan érzi magát a szeretet és hogyan értelmezi a másikat, és hogy vannak-e típusai vagy sem.

Ezután meg kell vizsgálni, hogy ez a két vízió összeegyeztethető-e és milyen módon, szimmetrikusan vagy aszimmetrikusan, és őszintének kell lenni az eredménnyel.

Azoknak a zárt kapcsolatokkal rendelkezőknek, akik megpróbálják megnyitni kapcsolatukat, és megkérdeztek tőlem, mindig ugyanazt mondom: „Ne essen abba a csapdába, hogy azt gondolja, hogy ugyanazt a kapcsolatot nyitja meg, mint korábban. Véget vetsz ennek a kapcsolatnak, és a nulláról kezdesz egy másikat, különböző feltételekkel.". Mindig azt mondják, hogy a tanácsok jó szolgálatot tettek nekik.

Ha szeretnéd elolvasni a teljes interjút, itt hagyjuk: Thompson teljes interjú.

Talán érdekelhet ezek a sorozatok az LGTBI tartalomról.

Források a relációs anarchia megértéséhez

• Juan Carlos Pérez Cortés könyve, relációs anarchia. A forradalom a linkekből.
• Juan Carlos Pérez Cortés YouTube-csatornája

• CLARÍN SZERKESZTŐ, (2018) A szabad szerelem nem létezik. Mi az a kapcsolati anarchia, és miért változtatja meg teljesen a szerelmi kapcsolatokra vonatkozó szemléletünket. kürt. Megtekintve: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html