बेशर्म समीक्षा

Shameless nos habla de la historia de los Gallager. Una familia totalmente desestructurada, formada por seis hermanos, un padre alcohólico y drogadicto, y una madre bipolar que aparece intermitentemente tanto en sus vidas como en la serie. No podemos encajarla en drama ni en comedia; no podemos etiquetarla ni encasillarla y, probablemente, esa sea una de las razones de su éxito. Hoy, en PostPosmo, queremos hablarte de पूंजीवादी व्यवस्था की बेशर्म आलोचना अमेरिकी - और वैश्विक।

बेशर्म आलोचना है या पूंजीवादी उत्पाद?

अमेरिकी टेलीविजन पर प्रसारित श्रव्य-दृश्य सामग्री कला, मनोरंजन, मस्ती, लेकिन प्रतिबद्धता और आलोचना भी हो सकती है। हालांकि यह हमारे लिए अकल्पनीय लगता है, अमेरिकी आत्म-आलोचनात्मक हो सकते हैं। और यह हमें टेलीविजन के महान विरोधाभासों में से एक के सामने खुद को पाता है: श्रृंखला जो आलोचना करने का इरादा रखती है -और वे ऐसा करते हैं- लेकिन वह बदले में वे महान पूंजीवादी उत्पाद बन गए हैं। हम बहुत अच्छी तरह से ब्रेकिंग बैड (और हम करेंगे) के बारे में बात कर सकते हैं।

बेशर्म यह उस स्थिति का स्पष्ट उदाहरण है जिसमें पूंजीवादी समाज रहते हैं। इस मामले में, शिकागो में सबसे खराब पड़ोस में रहने वाले एक शराबी के बच्चों को अपने पिता की स्थिति विरासत में मिली है।

वह पहली आलोचना है जिससे हम आमने-सामने टकराए: विरासत।

विरासत की बेशर्म आलोचना

सैद्धांतिक पूंजीवाद एक ऐसे समाज का प्रस्ताव करता है जहां हर किसी के पास उनकी खूबियों के लिए जो मिलता है, और उसके रक्षक इस परिभाषा से चिपके रहते हैं, लेकिन वह विरासत को कहां छोड़ता है? एक निष्पक्ष, प्रतिभावादी समाज में जहां हम सभी को समान अवसर मिलते हैं, विरासत को छोड़ देना चाहिए।

लेकिन विरासत एक कुतिया है।

बेशर्म, कभी निराशावादी और कभी हमें हंसाते हुए, हमें दिखाता है कि कैसे इन युवा गैलेजरों को न केवल एक घर जो गिर रहा है, बल्कि इतिहास जो खुद को दोहराता है, विरासत में मिला है। मानो इतना ही काफी नहीं था, वंशानुक्रम अनुवांशिक भी हो सकता है।

वर्ग भेद की आलोचना

अध्याय दर अध्याय, गैलेजर्स और उनके पड़ोसियों को जीवित रहने के लिए - लगभग हमेशा अवैध रूप से - जीवित रहने के लिए जीवन यापन करना पड़ता है। श्रृंखला के निर्माता पॉल एबॉट, लिपियों में परिचय देते हैं एक आलोचक वेश्यावृत्ति के लिए एसिड, अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा के लिए, शैक्षिक प्रणाली के लिए।

श्रृंखला हमें दिखाती है कि कैसे, अपने जीवन को बदलने के जबरदस्त प्रयासों के बावजूद, सामाजिक सीढ़ी पर एक उच्च स्थान पर चढ़ने के लिए, गैलेजर्स गरीबी की स्थिति में पिरामिड के निचले भाग में स्थिर हो जाते हैं जो मुश्किल से जीवित रहने की अनुमति देता है। कोई परिवर्तन नहीं है, कोई क्रांति नहीं है, कोई वृद्धि नहीं है। वे बहुत कोशिश करते हैं, लेकिन वर्ग पूर्वाग्रह, उनकी शिक्षा और बाकी के बीच के अंतर उन्हें बार-बार शुरुआती बिंदु पर लौटते हैं।

वेश्यावृत्ति की आलोचना

वेश्यावृत्ति की आलोचना हास्य और धूर्तता से की जाती है। परिवार के पड़ोसियों में से एक को पता चलता है कि उसकी पत्नी यौन सेवाओं के लिए पैसे ले रही है। इससे नाराज होकर वह अपनी पत्नी को यहां से ले गया। बेशक।

और वह अपने दम पर एक वेश्यालय स्थापित करता है। हाँ बोलो।

सबसे पहले, सब कुछ उनके लिए अधिकार प्राप्त करने के लिए एक लड़ाई के रूप में प्रच्छन्न है (आइए यहां पटकथा लेखक की विनियमनवाद की आलोचना को नजरअंदाज न करें), और, यह अन्यथा कैसे हो सकता है, हम देखते हैं कि वेश्याएं अपने उसी दुख के साथ कैसे जारी रहती हैं। पैसा बस एक हाथ से दूसरे हाथ में बदल गया है।

और, यह है कि, वेश्यावृत्ति की आलोचना से कहीं अधिक है पैसे के भ्रष्टाचार की तीखी आलोचना. कैसे यह स्वर्ण भगवान प्रेम की सीमा को पार कर जाता है और -माना जाता है- शुद्धतम कार्य की कीमत लगाता है।

जो हमें लगभग दो हजार साल पहले प्लाटस द्वारा पहले ही पहुंचे निष्कर्ष पर पहुंचा देता है: होमो होमिनी ल्यूपस, मनुष्य स्वार्थी है, और पैसा इस विचार को पुष्ट करने में मदद करता है।

हम देखते हैं कि बेशर्म XXI सदी में एक प्लूटिन का काम है।

[शायद आपको पोर्नोग्राफ़ी पर हमारे निबंध में दिलचस्पी हो सकती है]

बेशर्म की सफलता

और अमेरिकी जनता श्रृंखला को देखती है, श्रृंखला से प्यार करती है - इसकी सफलता में सत्यापित तथ्य - लेकिन परिवर्तन कहां है? आलोचना तो पहले ही हो चुकी है, लेकिन ऐसा लगता है कि अमेरिकी खुद इसे कल्पना के रूप में देखते हैं, जब इसकी कच्ची वास्तविकता से ज्यादा और कुछ भी कम नहीं होता है। समस्या क्या है? कोई "क्रांति" क्यों नहीं है? वे हमारे सामने आईना लगा रहे हैं और हम जमीन को देख रहे हैं।

यद्यपि हम मानते हैं कि टेलीविजन इस मामले में पूंजीवाद के खिलाफ एक हथियार के रूप में कार्य करता है, पूंजीवाद ने इसे अपनी चपेट में ले लिया है। हम इस श्रृंखला को देखते हैं, जो बदलाव के लिए एक अच्छा पहला कदम हो सकता है, नाटकीय परिस्थितियों की एक बैटरी में बदल गया है जो एक ऐसे दर्शक का मनोरंजन करता है जो अपने स्वयं के नाटकों को बदलने के लिए बहुत कम करता है, बल्कि इस कथा के नायक को अधिक से अधिक गिरावट देखने के लिए खुद को समर्पित करता है। शून्य में।

क्या यह अनुरूपता की भावना को बढ़ाने में मदद नहीं कर रहा है? क्या वह हमें पंद्रहवीं बार नहीं दिखा रहा है कि व्यवस्था हमेशा शीर्ष पर आती है?