Cela ressemblerait plus ou moins à ceci :
– Le reboot de Charlie's Angels est un film inutile qui sauve un concept périmé qui, d'ailleurs, avait déjà eu son remake il y a vingt ans.
– Mais tu dois me détendre, chiqui. Ne voyez-vous pas que les nouveaux anges sont désormais féministes ?
– Ouais, mais ils obéissent toujours aux ordres de Charlie à l'autre bout du haut-parleur.
– Allez vous allonger un moment. Pour des raisons pratiques, Bosley, la responsable de l'agence est une femme qui, soit dit en passant, ne travaille qu'avec d'autres agents féminins.
- Et que? C'est un peu suspect qu'aucun d'entre eux ne soit exactement laid, vous ne pensez pas ?
-Eh bien, Kristen Stewart a les cheveux courts.
Et ainsi nous pourrions continuer, boucler une boucle qui, peu importe comment elle est pressée, ne finira que par s'écraser contre une seule conclusion inévitable. Au-delà de l'examen de l'éthique, des rôles et du message auquel tout produit culturel est soumis aujourd'hui, dans ce cas, monsieur, le parquet demande la peine de mort pour l'accusé : personne n'avait demandé un reboot de la saga Charlie's Angels de la même manière que personne n'avait demandé un sixième opus de Terminator. Il a été montré que personne est prêt à payer pour subir deux heures de minutes de reboot des anges de Charlie.
Presque personne.
Le jeu de redémarrage d'Hollywood
Après avoir rapporté moins de neuf millions lors de son week-end d'ouverture dans plus de 2.500 75 cinémas aux États-Unis (et a coûté XNUMX millions), le nouveau canular concocté sous la marque des Charlie's Angels fait déjà partie de la liste des trucs inutiles redémarre d'échec prévisible. Et ce n'est pas qu'ils n'étaient pas prévenus. La liste n'est pas exactement courte.
Les mots du réalisateur du redémarrage de Ghostbusters, Paul Feig, d'il y a trois ans illustrent très bien ce qui est arrivé au nouveau Charlie's Angels : « Cela a été un problème parce que le film est devenu une cause. Je pense que pour une partie du public, c'était comme: 'Qu'est-ce que c'est? On ne veut pas voir une cause, on veut juste voir un putain de film." (Lien vers l'actualité)
Néanmoins, l'année prochaine, nous aurons une nouvelle tranche de Ghostbusters. Voilà qui pourrait bien résumer le panorama dantesque (de friche de la créativité) qui rôde à l'affiche.
Les anges de Charlie y Ghostbusters féminin sont deux exemples superlatifs (et extrêmes) de la reboot manie qui sévit à Hollywood depuis le début du millénaire. Une dépendance au jeu qui laisse tout perdre avec des millions d'investissements, des places à occuper et des talents gâchés. Un exercice d'essais et d'erreurs constants qui, une fois sur dix, touche la clé (le Batman de Cristopher Nolan ou Mad Max), justifiant ainsi la venue d'une autre série de tentatives de puanteur fétide et de raison d'être inexistante.
Des films capables de faire s'interroger sur la dérive même de l'évolution de l'être humain et de sa machinerie raisonnante.
NON, non, non, oui, non, non, non…
En dépit de Jackie ChanLa nouvelle Karaté Kid causé de l'embarras. En dépit tom Cruise, il était trop tôt pour une autre série de retours de La momie. On peut dire la même chose de Dwayne Johnson avec Jumanji (et celui-là reboot a déjà une suite). Appliquer à Jumanji la couche collante de Dwayne Johnson (un homme qui est en lui-même un genre de films, tous sacrifiables) est même offensant si l'on se souvient de l'attachant et incomparable Robin Williams.
De temps en temps, la chose fonctionne. Mais.
El reboot de It en 2017 (et sa performance étonnamment forte au box-office) a justifié le stupide et inoffensif Anabelle de 2019.
Que Océan Eleven a bien fonctionné n'aurait pas dû donner lieu à l'idée que ses deux suites, ainsi que son ignominieuse revue de redémarrage du pouvoir des filles appelées 8 de l'océan.
Guerre pour la planète des singes, avec un 84 sur Metacritic, plus ou moins réussi (une autre histoire est ce qui s'est passé avec l'épisode de 2001, mettant en vedette l'infatigable Mark Wahlberg). Michael Bay l'a essayé en 2014 avec Les tortues Ninja, un film tellement mauvais qu'il a offensé les fans et les non-fans de la saga. Mais c'est que Michael Bay devrait être directement interdit de s'approcher à moins de deux mille mètres d'un studio d'enregistrement. La liste de redémarre raté est long et plein de surprises, étant donné le secret avec lequel bon nombre de ces birrias coûteux ont traversé le panneau d'affichage. Vendredi 13, Roi Arthur, Robin des Bois… quelque chose de beau et de beau meurt dans le monde chaque fois qu'un cadre hollywoodien décide de sauter sans filet.
L'an dernier, avec le souvenir d'Angelina Jolie toujours présent, le nouveau Tomb Raider (2018) a récolté plus de bien que de mal (274 millions en échange pour 94 de budget) en dépit d'être un film avec un scénario misérable. Un cas différent était celui des non moins misérables Les Power Rangers de Saban (2017), une poubelle qui a coûté 100 millions et en a rapporté 142. Curieusement, les Power Rangers sont l'une des rares licences dont Disney s'est débarrassé après l'avoir vendue à ses créateurs originaux. Il doit y avoir une raison.
Depuis 2001, huit films Spider-Man sont sortis.
La honteuse tentative de ressusciter en 2015 Les quatre Fantastiques n'était pas moins déplorable que la seconde venue de Spider-Man (avant le troisième, de la main de Disney Marvel). La seule différence (pas mineure) est que le Spider-Man de Andrew Garfield Il s'agissait de deux films aussi embarrassants que le troisième Spider-Man de Sam Raimi (2007), voire plus. Le solde total des méfaits est sept films Spiderman en vingt ans (huit si l'on compte les reboot du multivers). Comme se focaliser sur la case des super héros c'est moche, juste une remarque de plus : oui, il fut un temps où Nicolas Cage était presque Superman et où, vraiment, Edward Norton a joué dans un film Hulk.
Un point de plus et nous terminons cet article si pénible à écrire. Sans laisser de côté l'homme-araignée, Spider-Man a de nouveau fait les manchettes cette semaine après être devenu une arme de lancer. Plus que des sites Web, nous parlons d'hôtes volants. Elizabeth Banks, réalisatrice de MISERABLE (il faut insister) reboot des anges de Charlie, a sécurisé que si son film n'a pas marché au box-office c'est la faute des hommes, que "puisqu'ils ne veulent pas voir de femmes dans les films d'action", ajoutant qu'il y a "37 films de Spider-Man et personne ne s'en plaint".
Si quelqu'un de la maison Marvel commet l'audace improbable de répondre à ce potshot, on l'aura, ce sera une réalité : redémarre qui se battent dans la boue (et en bikini) pour conserver leur dignité.
Quand apprendront-ils les questions ? Jamais, car il n'y a rien à apprendre. Si un sur neuf redémarre travaux, les comptes des cinq grands studios sont toujours à l'équilibre en fin d'année. Tel est le bénéfice qu'ils obtiennent avec le reste. Avec ceux qui passent par le cerceau de quelque chose qui, Comme le dit Scorsese, cela a cessé d'être lié à la qualité il y a longtemps.
__________________________________________________________
Quelle est la différence entre reboot et remake ?
Le remake est généralement une révision qui reste fidèle à l'esprit d'un film existant : Titanic, La Planète des singes ou Superman.
El reboot s'applique généralement aux sagas (mais pas nécessairement) et se caractérise par une réinterprétation des éléments de base d'un film déjà existant : charlie's angels féministe, torche humaine noire (Les quatre Fantastiques 2015), Spider-Man décadent (Dans le multivers) ou un Jumanji qui passe d'un jeu de société à un jeu électronique. Les redémarre ils peuvent même modifier le genre original du filma Comme nous l'avons vu récemment avec joker.