Dans notre monde moderne, de plus en plus de possibilités s'ouvrent chaque jour au profit d'organisations plus horizontales que verticales, avec des équipes de leaders au lieu de patrons. Examinons les avantages et les inconvénients de leadership participatif.
Qu'est-ce que le leadership participatif ?
Comme en témoigne son nom, le leadership participatif c'est celui où tous les membres d'un projet ont la capacité de proposer et de décider ensemble. Bien qu'il y ait théoriquement un leader spécifique, il assume un rôle plus proche de celui de coordinateur de tous les membres de l'équipe.
Si, dans le format traditionnel, le patron décidait seul, en fonction de son intuition, de son intérêt et de son expérience, dans le leadership participatif La délibération est plus collégiale, avec un plein débat d'idées et de questions par l'ensemble de l'entreprise, jusqu'à ce qu'une décision soit prise à la majorité consensuelle.
Le chef officiel participe également au débat comme un plus et se voit confier la responsabilité de communiquer les décisions à l'étranger et de développer progressivement les conditions objectives de leur mise en œuvre.
Avantages
Parmi les avantages que l'on peut associer à ce type de leadership, on peut tout d'abord mentionner la question de motivation. Il est raisonnable de s'attendre à ce que les membres de l'équipe avancent avec plus d'enthousiasme vers les objectifs s'ils ont participé à la fois à la définition des objectifs et à la méthode pour les atteindre.
De plus, savoir que sa propre opinion a un poids spécifique et sera pris en considération, donne du sens au travail de l'individu, contrairement à l'ancienne structure avec des autorités distantes et indiscutables.
Deuxièmement, le contact constant entre les personnes par le biais de la discussion établit des relations plus étroites et plus empathiques. Les perspectives sont envisagées sous l'angle de la proximité humaine et le lien affectif se renforce, donnant lieu à un système de véritable union et solidarité. Quelque chose aussi loin de l'ordre classique des cabines fermées.
Enfin, un avantage important réside dans la Diversidad d'idées. Par pure probabilité statistique, il est beaucoup plus courant que des solutions viables soient trouvées ensemble (et en friction avec d'autres propositions) que seules. La remise en question minutieuse d'une idée produit des résultats plus efficaces et avec moins d'erreurs que la simple obéissance à une ligne de laboratoire dictée d'en haut.
Inconvénients
Du côté des inconvénients, il faut d'abord mentionner ce qui renvoie à la intimidation.
Même en mettant de côté la figure agressive du boss unique, il y aura toujours une variété naturelle de personnages parmi les membres de l'équipe, ce qui donnera lieu à une hiérarchie non officielle dirigée par les plus affirmés. Dans le domaine du débat libre, les retirés ont souvent le dessus, même s'ils sont parfois les plus créatifs.
Sans une figure pour agir comme un facilitateur fort et créer des canaux de communication séparés si nécessaire, l'entreprise peut devenir une litanie de voix puissantes, s'encourageant les unes les autres et réduisant le reste au silence.
Cela nous amène évidemment au second inconvénient qui peut survenir dans ce système : la conflit personnel. Plusieurs membres de l'équipe peuvent être incapables de défendre leurs idées sans blesser les autres, ce qui aurait pu passer sous la table dans un format d'autorité unique.
Ainsi, ce qui était présenté comme une exposition objective des possibles se transforme en une hostilité durable qui accompagne les personnes impliquées dans chaque rencontre de groupe. Ceci, bien sûr, peut nuire à la performance globale et tout ralentir. Aplanir les aspérités dans un environnement de contacts maximaux et plus fréquents, de débats quotidiens, peut être assez ardu. La distance prudentielle et momentanée pour guérir les blessures peut ne pas être une possibilité.
Le troisième point contre peut se résumer dans le mot dispersion. Il est plus que probable que plusieurs membres du groupe s'accrochent à leurs propositions préférées et aient du mal à accepter le consensus créé autour d'un autre. Ensuite, s'il n'y a pas de personnalités fortes faisant preuve de modération, il peut y avoir un désarroi général ou un faux engagement envers l'idée gagnante qui se traduit par une apathie au travail.
Comme on le voit, un ordre de travail horizontal requiert encore certaines figures d'autorité qui exercent un bon ascendant sur le groupe afin d'obtenir un tempérament apaisé et une certaine unanimité. Pour cette raison, nous terminons en vous invitant à visionner la courte vidéo animée suivante qui décrit les caractéristiques d'un bon leader participatif.
Si cet article sur le leadership participatif vous a plu, vous serez peut-être intéressé par cet autre sur notre site sur le stratégies de leadership les plus efficaces. Suivez le lien!