suhteellinen anarkia

500 vuotta sitten La Celestina oli radikaali näytelmä, joka vaati oikeuden mennä naimisiin rakkaudesta kenen tahansa kanssa, jolloin useimmilla avioliitoilla oli muita tarkoituksia. Samalla tavalla kuin Ludvig XIV:n hovissa vain kuninkaalle lähimmät ja kuninkaalle eniten luottamat miehet saivat käyttää korkokenkiä, ja 100 vuotta sitten vaaleanpunainen määriteltiin maskuliiniseksi väriksi. alkaa Alejandro Thompson, koulutuspsykologi ja relaatioanarkisti, Tämän päivän haastateltava.

Kehitämme (tai regressiomme), tapamme suhteuttaa muutoksia, normiksi pidetty muuttuu jatkuvasti, opimme uusia suhdemalleja ja -muotoja. Kaikki tämä saa meidät puhumaan yksiavioisuus, avoimet suhteet, polyamoria ja relaatioanarkia Kertooko DNA todella meille, kuinka meidän on suhtauduttava? Miten parisuhteet koetaan relaatioanarkiasta? Syntymmekö vai tulemmeko yksiavioisiksi?

Mitä on relaatioanarkia?

Relaatioanarkia rakentuu poliittisen ja sosiaalisen anarkian teorioihin kieltääkseen hierarkian suhteissa. He luopuvat kaikenlaisista odotuksista ja teeskentelevät, etteivät he erota suhteita luokkiin; Ystävyys- tai rakkaussuhteita ei ole, ne kaikki ovat yhtä tärkeitä. Tämä ei tarkoita sitoutumisen huomioimatta jättämistä, kuten Thompson selittää jälkikäteen, vaan kaikkien suhteiden tasapainottamista vertaamatta tai luokittelematta niitä ja olettaen, että kumpikaan komponenteista ei halua satuttaa toista, joten epäluottamukseen ei ole syytä.

Haastattelu ei-normatiivisista suhteista

Onko yksiavioisuus mielestäsi luonnollista vai luontaista luonnollemme?

Jos olisimme todella perinteisiä ja palaisimme lajin alkuun, monet antropologit huomauttaisivat, ettei ihmiselle ole mitään ominaista, joka viittaa siihen, että olemme yksiavioinen laji. Haluaisin kiinnittää huomionne kirjoihin, kuten Sex At Dawn Christopher Ryan ja Cacilda Jethá, kaksi antropologia, jotka väittävät nimenomaan, että ihminen oli alkuperältään yhteisöllinen ja polyamorinen.

Mitä minä ajattelen, on se kykymme rakastaa on jotain hyvin henkilökohtaista, yksilöllistä ja identiteettiä. On ihmisiä, joilla voi olla vain yksiavioisia suhteita, koska intensiteetti, jolla he rakastavat, pystyy omistamaan sen vain yhdelle henkilölle, ja se on hyvä.

Mutta olen myös sitä mieltä, että monogaamisissa suhteissa on monia ihmisiä, jotka eivät ole tienneet vaihtoehtoa ja tuntevat itsensä tukehtuneiksi. Uskon, että seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli-identiteetin tapaan jokaisen ihmisen suhdemuoto on olemassa moniavioisuudesta suhteelliseen anarkiaan ja että se vaihtelee sen mukaan, miten kukin ihminen kokee ja määrittelee rakkauden, mielestäni. mielipide ei ole valinta, se ei ole mahdollista pakottaa ketään tuntemaan rakkautta tietyllä tavalla.

Mikä mielestäsi määrää sen, onko henkilö taipuvainen yksiavioisuuteen tai muihin ei-normatiivisiin suhteisiin?

Kukaan ei voi pakottaa itseään olemaan polyamorinen tai relaatioanarkisti vakaumuksella, samalla tavalla kuin kenenkään ei pitäisi pakottaa ketään monogaamiseen, kuten nyt on tehty tavanomaisesta lähtien. Polyamoriseksi tai relaatioanarkistiksi ryhtyminen ei ole kuin vegaaniksi ryhtymistä.

Polyamorinen, relaatioanarkistinen tai monogaminen, sinun tarvitsee vain tehdä hyvä itsetutkiskelu löytääksesi sen, mitä kutsun leikillisesti "mentaaliseksi origamiksi", aivan kuten seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti. Kaapissa on paljon polyamorisia ihmisiä, jotka eivät vielä tiedä sitä ja jotka kärsivät suhteestaan. Ainoa asia, jota puolustan, on se, että ihmissuhteet eivät ole myrkyllisiä, että on tunneälyä ja että huolehditaan läheisriippuvuudesta. Tämä voi tapahtua millä tahansa suhteellisella tavalla, se ei ole ainutlaatuinen millekään suhteelle.

Mistä tiedät, mikä suhdemalli sopii sinulle parhaiten?

Uskon, että jotkut ihmiset tulevat "henkisen origamin" suorittamisen jälkeen siihen tulokseen, että he ovat yksiavioisia, että he kykenevät tuntemaan tiettyjä tunteita tietyllä intensiteetillä vain yhden henkilön kanssa, ja se on täydellistä.

Mutta uskon myös, että on olemassa ulkoisia vaikutteita, jotka murenevat vähitellen ja jotka tekevät näkymättömistä kaiken tyyppisen suhteen, joka ei ole yksiavioisuutta, olipa kyseessä sitten kulttuurinen, sosiaalinen, poliittinen tai uskonnollinen ympäristö.

Yksiavioisia ihmissuhteita on paljon enemmän kuin yksiavioisia ihmisiä, ja se johtuu siitä, miten yhteiskuntamme lähestyvät sitä.. Kuten melkein kaikki, säännöt ovat illuusio ja vankila monille. On erittäin tärkeää irtautua siitä ajatuksesta, että on olemassa asetus. Oman suhteen muodon löytämiseksi esitettävät filosofiset peruskysymykset ovat "Mitä on rakkaus minulle?", "Onko olemassa erilaisia ​​rakkaustyyppejä?", "Mitä minulle on rakastua?", jne. Ja jos haluat tutkia, kuinka paljon ulkoinen vaikutus on kuhunkin vastaukseen, kysyisin "Miksi ajattelen näin?". Ylläpitämällä tätä sokraatista dialogia itsensä kanssa ja olemalla rehellinen vastauksissa, huomaa, miltä hänestä tuntuu ja minkä tyyppiseen suhteeseen hän samaistuu.

Onko mahdollista, että itseään yksiavioiseksi pitävä henkilö voi olla suhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei ole sitä?

Kyllä, kuulostavaa. Ihmisinä pidämme symmetriasta ja olemme taipuvaisia ​​ajattelemaan, että parisuhteen molempien osapuolten on oltava symmetrisiä, jos näin ei ole, meillä on tapana ajatella, että epäoikeudenmukaisuutta tehdään tai joku käyttää jotakuta hyväkseen.

Jotta henkilö, jolla on yksiavioinen tunne, voi olla suhteessa jonkun kanssa, joka ei ole, hänen on tietoisena siitä, miltä rakkaus tuntuu, oltava hyvin varma suhteestaan ​​hänen kanssaan ja osattava ymmärtää, että rakkaus, jota hänen kumppaninsa tunnustaa heille. ei ole koskaan kyseenalainen, sitä ei mitätöidä, koska kumppanisi rakastaa muita ihmisiä. Itse asiassa saatat jopa olla onnellinen kumppanisi puolesta, kun hän kertoo, että hän on tavannut jonkun mielenkiintoisen tai erityisen, eikä hän tunne itseään uhattuna.. Tässä yhteiskunnassa puhutaan paljon mustasukkaisuudesta, mutta hyvin vähän myötätunnosta* (ei ymmärtämisestä), joka on sen vastakkainen tunne ja mikä tarkoittaa juuri sitä, että tunnet onnellisuutta, kun rakastamasi henkilö tuntee olonsa onnelliseksi toisen ihmisen kanssa tai tekee jotain sinusta huomaamatonta.. Yksiavioinen ihminen ei ehkä halua, pysty tai tarvitse tuntea yhteyttä niin syvällä tasolla useampaan ihmiseen, mutta hän voi ymmärtää, että hänen kumppaninsa ymmärtää, ja se tuntuu minusta erittäin mukavalta.

*myötätunto se on empaattinen onnen ja ilon tila, joka koetaan, kun toinen yksilö kokee onnea ja iloa. Joskus se voidaan tunnistaa vanhempien ylpeydeksi lastensa saavutuksista tai omasta innostuksesta ystävien saavutuksista. Sitä käytetään yleensä kuvaamaan, kun henkilö nauttii positiivisista tunteista, kun hänen rakastajansa nauttii toisesta suhteesta. Se on mustasukkaisuuden vastakohta [Wikipedia]

Mitä on suhteelliseen anarkiaan perustuva suhde sinulle?

Parisuhdeanarkia luokitellaan usein, mielestäni väärin, polyamoriaan. Mutta on olemassa perusominaisuus, joka erottaa heidät. Polyamoriassa sinulla on useita rakkaussuhteita, mutta ne eroavat edelleen muista elämäsi suhteista, relaatioanarkiassa eivät.

Jokainen suhde on kahden ihmisen välinen keskustelu, joka rakentuu jonkun tervehtimisen hetkestä. Olennainen osa kaikkea anarkismia on jo vakiintuneen ja analysoitavaksi ja arvioitavaksi luokitellun kyseenalaistaminen. Relaatioanarkisti näkee kaiken suhteen ilman kategorioita ja ilman tärkeysjärjestystä. Tämä ei tarkoita, että sinulla olisi sama suhde vuokranantajaan kuin isäsi kanssa kuin parhaaseen ystävääsi, mutta se tarkoittaa, että ne kaikki on rakennettu heidän kanssaan käytyjen keskustelujen perusteella. Jokaisen näiden ihmisten kanssa solmitun sitoutumisen aste ja luonne on erilainen, ja suhdetta parhaaseen ystävääsi voidaan pitää sinulle tärkeämpänä kuin suhdetta pomosi kanssa, mutta sekin voi vaihdella. kuukausi.

Tärkeää on, että päätät jakaa aikaa ja toimintaa eri ihmisten kanssa, mutta minulle, kun saavutat tietyn läheisyyden, luottamuksen jne. alat olla erottamatta kumpi henkilö on tärkeämpi. koska ne ovat kaikki yhtä tärkeitä.

Hierarkian puuttuminen näkyy siinä, että rakkaus on yhtä kuin ystävyys. Minulla on hyvin romanttinen näkemys ystävyydestä, joka saa minut ajattelemaan, että minulle ystävyys on rakkauden muoto, jolla on korkein puhtausaste. Aivan kuten valencialaiset kutsuvat paellaa vain Valenciana paellaksi ja loput on riisi tavaroiden kanssa, minusta tuntuu, että ystävyys on rakkautta ja loput rakkautta asioihin.

Teoreettisella tasolla RA kuulostaa kiehtovalta, samoin kuin polyamoria, mutta onko olemassa minkäänlaisia ​​ohjeita, joita noudattamalla voidaan oppia johtamaan tämäntyyppistä suhdetta vai onko se kenties jotain synnynnäistä? "Oletko syntynyt tai tehty anarkistiksi/polyamoriseksi"?

Anarkisti / polyamorinen on löydetty. Synnyt tietämättä miltä sinusta tuntuu, synnyt ilman itsetutkiskelutyökaluja. Toivottavasti kehittyy tunneälyä ja kriittistä ajattelua, jotka mahdollistavat itsensä tutkimisen ja päätöksen, kuinka viihtyy paremmin ja miksi jollain tavalla viihtyy paremmin, onko se ulkoinen vaikutus, hoitava vai sisäinen ja ylitsepääsemätön tunne? Itsensä tutkiminen ja löytäminen on välttämätöntä tuntea ja tuntea, se on identiteettikysymys.

Missä määrin epävarmuus liittyy haluun yksiavioiseen suhteeseen? Onko luottavaisilla ihmisillä yleensä vähemmän normatiivisia suhteita?

Ne eivät liity toisiinsa ja eivät. Meillä kaikilla on epävarmuutta, on ihmisiä, jotka tuntevat todellista yksinjäämisen pelkoa ja aloittavat suhteen toisensa jälkeen välttääkseen yksin jäämistä, olipa kyseessä monogaminen tai polyamorinen parisuhde. Tutkiaksesi itseäsi sinun täytyy kyseenalaistaa asioita, kyseenalaistaaksesi asioita, sinun on oltava epävarma vastauksista. Epävarmuus ei ole pahasta eikä turvallisuus hyvästä. Voit olla varma itsestäsi ja olla sietämätön narsisti, voit olla epävarma, mutta elää turvattomuutesi rehellisesti, eikä sillä ole mitään tekemistä tapasi kanssa.

Toinen relaatioanarkian lähtökohdista on se "Radikaalisuhteiden keskusakselina on oltava keskustelu ja kommunikointi, ei hätätila, joka ilmaantuu vain silloin, kun on "ongelmia"”. Eikö kaikkien suhteiden pitäisi olla tällaisia? Miksi normatiivisten parien välillä on niin monia kommunikaatioongelmia?

Keskustelu on jokaisen ihmissuhteen perusta riippumatta sen tyypistä. Keskustelu voidaan jakaa komponentteihin, kuten älylliseen, affektiiviseen, läheisyyteen tai fyysiseen. Seksi ei ole muuta kuin fyysinen ja läheinen osa keskustelua, jota käyt henkilön kanssa.

Usein välttelemme tunteiden kommunikointia sen vuoksi, että ne voivat vaikuttaa toiseen tai pelkäämme olla ristiriitaisia, koska emme ole edes varmoja tunteistamme. Toisinaan viivyttelemme, kunnes meillä on jotain tiivistä kerrottavaa. Meihin kaikkiin vaikuttaa ajatus, että jos emme ole selvillä jostain, jos olemme epävarmoja, siitä ei kannata kommunikoida, mutta mielestäni Päättämättömyyden ja ristiriidan puolustaminen inhimillisenä asiana on tärkeää ja sano "Tunnen tämän, en tiedä miksi tunnen sen tai liittyykö se sinuun, mutta olen pahoillani, ehkä huomenna tunnen toisin enkä tiedä miksi, mutta ehkä tulevaisuudessa tunnistaa sen".

Mikä tahansa suhde, tyypistä riippumatta, hyötyy rehellisyydestä, vaikka sellainen rehellisyys voi vahingoittaa toista, jos tunnemme jotain suhteen ehtojen vastaista ja joudumme tarkastelemaan näitä ehtoja uudelleen ja siksi lopettamaan suhteen tai nähdä sen toisin. Uskon, että kun olet yksiavioisessa suhteessa, viestinnässä on enemmän vaakalaudalla, mikä lisää riskiä ja siten pelkoa, mutta en usko, että kommunikoinnin puute liittyy yksinomaan monogamiaan.

Onko sinulla kysymyksiä, joita pariskunta voi kysyä yrittäessään käydä syvällistä keskustelua tai opastaa terveen suhteen aloittamiseen, mikä se sitten on? 

Aloittaisin toteamalla sen Puhuminen tuon henkilön kanssa on turvallinen tila, vapaa tuomitsemisesta, että molemmat ihmiset rakastavat toisiaan ja että mikään sanottu ei muuta sitä. Jälkeenpäin olisi tehtävä empatiaharjoitus, jotta ymmärrettäisiin, miltä rakkaus tuntuu ja käsitteellistää toisen ihmisen kanssa ja onko tyyppejä vai ei.

Sitten on tutkittava, ovatko nämä kaksi näkemystä yhteensopivia ja millä tavalla, symmetrisiä vai epäsymmetrisiä, ja olla rehellisiä tuloksen suhteen.

Suljetussa suhteessa oleville ihmisille, jotka yrittävät avata suhdettaan ja ovat kysyneet minulta, sanon aina saman asian: "Älä lankea ansaan ajattelemalla, että olet "avaamassa" samaa suhdetta, joka sinulla on ollut. Päätät tuon suhteen ja aloitat uuden tyhjästä eri ehdoilla". He kertovat minulle aina, että neuvot ovat palvelleet heitä hyvin.

Jos haluat lukea koko haastattelun, jätämme sen tähän: Thompsonin koko haastattelu.

Saatat olla kiinnostunut nämä sarjat LGTBI-sisällöstä.

Resurssit relaatioanarkian ymmärtämiseen

  • Juan Carlos Pérez Cortésin kirja, suhteellinen anarkia. Vallankumous linkeistä.
  • Juan Carlos Pérez Cortésin YouTube-kanava

Ole ensimmäinen kommentti

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

*

  1. Vastaa tiedoista: Actualidad-blogi
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.