Se menisi enemmän tai vähemmän näin:
– Charlien enkeleiden reboot on turha elokuva, joka pelastaa ummehtaneen konseptin, joka sitä paitsi oli jo parikymmentä vuotta sitten uusintaversio.
– Mutta sinun täytyy rentouttaa minua, chiqui. Etkö huomaa, että uudet enkelit ovat nyt feministejä?
– Kyllä, mutta he tottelevat edelleen Charlien käskyjä kaiuttimen toisessa päässä.
– Mene makaamaan hetkeksi. Käytännön syistä viraston johtaja Bosley on nainen, joka muuten työskentelee vain muiden naisagenttien kanssa.
- Ja? On vähän epäilyttävää, ettei yksikään niistä ole aivan ruma, eikö niin?
-No, Kristen Stewartilla on lyhyet hiukset.
Ja niin voisimme jatkaa silmukointia, joka puristaapa kuinka tahansa, vain törmää yhteen väistämättömään johtopäätökseen. Etiikkaa, rooleja ja sanomaa tarkastelun lisäksi, joille kaikki kulttuurituotteet joutuvat nykyään, tässä tapauksessa, herra tuomari, syyttäjä vaatii vastaajalle kuolemantuomiota: kukaan ei ollut pyytänyt Charlien enkelit -sagan uudelleenkäynnistämistä samalla tavalla kuin kukaan ei ollut pyytänyt Terminatorin kuudetta osaa. Se on osoitettu kukaan on valmis maksamaan kahden tunnin minuutin ajan uudelleenkäynnistys Charlie's Angelsista.
Lähes kukaan.
Hollywood käynnistää uhkapelit uudelleen
Saatuaan alle yhdeksän miljoonan tuoton avausviikonloppunaan yli 2.500 75 teatterissa Yhdysvalloissa (ja se on maksanut XNUMX miljoonaa), uusi Charlie's Angels -brändin alla keksitty huijaus on jo osa tarpeettomien listaa uudelleenkäynnistykset ennustettavasta epäonnistumisesta. Eikä kyse ole siitä, etteikö heitä olisi varoitettu. Lista ei ole aivan lyhyt.
Ghostbusters-rebootin ohjaajan Paul Feigin kolmen vuoden takaiset sanat kuvaavat hyvin sitä, mitä uudelle Charlie's Angelsille on tapahtunut: ”Se on ollut ongelma, koska elokuvasta tuli syy. Luulen, että osalle yleisöstä se oli kuin "Mitä helvettiä?" Emme halua nähdä syytä, haluamme vain nähdä vitun elokuvan." (Linkki uutiseen)
Kaikesta huolimatta ensi vuonna meillä on uusi erä Ghostbusters. Tämä voisi hyvin tiivistää mainostaulua vainoavan dantelaisen panoraaman (luovuuden joutomaalta).
Charlien enkelit y Ghostbusters feminiini ovat kaksi superlatiivia (ja äärimmäistä) esimerkkiä uudelleenkäynnistys mania, joka on vaivannut Hollywoodia vuosituhannen alusta. Peliriippuvuus, joka jättää kaiken menetettäväksi miljoonien investointien, varattavien paikkojen ja hukattujen kykyjen myötä. Jatkuvan yrityksen ja erehdyksen harjoitus, joka joka kymmenes osuu avaimeen (Batman Christopher Nolan tai Mad Max), mikä oikeuttaa uuden haisevan hajun ja olemattoman syyn yritysten sarjan tulemisen.
Elokuvat, jotka pystyvät kyseenalaistamaan ihmisen evoluution ja hänen päättelykoneistonsa.
EI, ei, ei, kyllä, ei, ei, ei…
huolimatta Jackie Chan, uusi Karate lapsi aiheutti hämmennystä. Huolimatta Tom Cruise, oli liian aikaista toiselle sarjalle paluuta Muumio. Samaa voidaan sanoa Dwayne Johnson kanssa Jumanji (ja tämä uudelleenkäynnistys on jo jatko-osa). Dwayne Johnsonin tahmean kerroksen soveltaminen Jumanjiin (mies, joka on itsessään elokuvien genre, kaikki on hyödytöntä) on jopa loukkaavaa, jos muistamme rakastavan ja vertaansa vailla olevan. Robin Williams.
Ajoittain homma toimii. Mutta.
El uudelleenkäynnistys de It vuonna 2017 (ja sen odottamattoman vahva menestys lipputuloissa) oikeutti typeryyden ja harmittoman Anabelle of 2019.
Että Ocean's Eleven toimi hyvin, ei olisi pitänyt herättää ajatusta, että niin tekisi sen kaksi jatko-osaa, samoin kuin sen häpeällinen girl power reboot-arvostelu ns. Oceanin 8.
Sota apinoiden planeetan puolesta, 84 Metacriticilla, onnistui enemmän tai vähemmän (erilainen tarina on se, mitä tapahtui vuoden 2001 osassa, jonka pääosassa on väsymätön Mark Wahlberg). Michael Bay kokeili sitä vuonna 2014 Teini-ikäisten mutanttien ninjakilpikonnat, niin huono elokuva, että se loukkasi saagan faneja ja ei-faneja. Mutta Michael Baytä pitäisi suoraan kieltää lähestymästä alle kahta tuhatta metriä äänitysstudiosta. Luettelo uudelleenkäynnistykset epäonnistunut tulee pitkään ja täynnä yllätyksiä, kun otetaan huomioon salaisuus, jolla monet näistä kalliista birrioista kävelivät mainostaulun läpi. Perjantai 13., kuningas Arthur, Robin Hood… jotain kaunista ja kaunista kuolee maailmassa aina, kun joku Hollywoodin johtaja päättää hypätä ilman verkkoa.
Viime vuonna, kun Angelina Jolien muisto oli yhä esillä, uusi Tomb Raider (2018) keräsi enemmän hyvää kuin huonoa (274 miljoonaa vastineeksi 94 budjetista) vaikka se on elokuva surkealla käsikirjoituksella. Erilainen tapaus oli yhtä kurja Sabanin Power Rangerit (2017), roska, joka maksoi 100 miljoonaa ja keräsi 142. Kummallista kyllä, Power Rangers on yksi harvoista lisensseistä, joista Disney on päässyt eroon myytyään sen alkuperäisille tekijöilleen. Täytyy olla syy.
Vuodesta 2001 lähtien on julkaistu kahdeksan Spider-Man-elokuvaa.
Vuoden 2015 häpeällinen yritys herättää henkiin Fantastic Four oli yhtä valitettava kuin vuoden toinen tuleminen Spider-Man (ennen kolmatta, Disney Marvelin käsistä). Ainoa ero (ei vähäinen) on, että Hämähäkkimies Andrew Garfield Se tuli kahden elokuvan muodossa, jotka olivat yhtä kiusallisia kuin Sam Raimin kolmas Spider-Man (2007), ellei enemmänkin. Pahuuden kokonaistasapaino on seitsemän Spiderman-elokuvaa kahdessakymmenessä vuodessa (kahdeksan jos lasketaan uudelleenkäynnistys multiversumi). Koska keskittyminen supersankarien laatikkoon on rumaa, vielä yksi huomio: kyllä, oli aika, jolloin Nicolas Cage oli melkein Superman ja jolloin todellakin Edward Norton näytteli Hulk-elokuvassa.
Vielä yksi kohta ja lopetamme tämän artikkelin niin tuskallisen kirjoittaa. Jättämättä syrjään hämähäkkimiestä, Spider-Man on ollut uutisissa jälleen tällä viikolla, kun hänestä on tullut heittoase. Enemmän kuin verkkoja puhumme lentävistä isännistä. Elizabeth Banks, MISERABLEN johtaja (on vaadittava) uudelleenkäynnistys Charlie's Angelsista, on turvannut että jos hänen elokuvansa ei ole toiminut lipputuloissa, se on ollut miesten vika, että "koska he eivät halua nähdä naisia toimintaelokuvissa", lisäten, että on "37 Spider-Man-elokuvaa, eikä kukaan valita".
Jos joku Marvel-talosta sitoutuu epätodennäköisen uskaliaisuuteen vastata tähän potkulaukaukseen, saamme sen, se on todellisuutta: uudelleenkäynnistykset jotka taistelevat mudassa (ja bikineissä) säilyttääkseen ihmisarvonsa.
Milloin he oppivat kysymyksiä? Ei koskaan, koska ei ole mitään opittavaa. Jos yksi yhdeksästä uudelleenkäynnistykset teoksia, viiden suuren studion tilit ovat vielä vuoden lopussa tasapainossa. Se on se hyöty, jonka he saavat muiden kanssa. Niiden kanssa, jotka käyvät läpi jotain, Kuten Scorsese sanoo, se lakkasi liittymästä laatuun kauan sitten.
__________________________________________________________
Mitä eroa on uudelleenkäynnistyksen ja remake välillä?
Remake on yleensä versio, joka pysyy uskollisena olemassa olevan elokuvan henkeen: Titanic, Apinoiden planeetta tai Superman.
El uudelleenkäynnistys pätee yleensä saagoihin (vaikkakaan ei välttämättä) ja on ominaista elokuvan peruselementtien uudelleentulkinta jo olemassa: feministi Charlien enkelit, musta ihmissoihtu (Ihmeneloset 2015), Hämähäkkimies dekadentti (Multiversumiin) tai Jumanji, joka muuttuu lautapelistä elektroniseksi peliksi. The uudelleenkäynnistykset he voivat jopa muokata elokuvan alkuperäistä genreäa Kuten olemme äskettäin nähneet jokeri.