Häpeämätön arvostelu

Shameless nos habla de la historia de los Gallager. Una familia totalmente desestructurada, formada por seis hermanos, un padre alcohólico y drogadicto, y una madre bipolar que aparece intermitentemente tanto en sus vidas como en la serie. No podemos encajarla en drama ni en comedia; no podemos etiquetarla ni encasillarla y, probablemente, esa sea una de las razones de su éxito. Hoy, en PostPosmo, queremos hablarte de Häpeämätöntä kapitalistisen järjestelmän kritiikkiä Amerikkalainen - ja globaali.

Onko Shameless kritiikkiä vai kapitalistinen tuote?

Amerikkalaisen television audiovisuaalinen sisältö voi olla taidetta, viihdettä, hauskaa, mutta myös sitoutumista ja kritiikkiä. Vaikka se näyttää meistä mahdottomalta, amerikkalaiset voivat olla itsekriittisiä. Ja tämä saa meidät löytämään itsemme yhden television suurista paradokseista: sarja, joka aikoo arvostella - ja he tekevät sen - mutta se puolestaan niistä on tullut suuria kapitalistisia tuotteita. Voisimme hyvinkin puhua Breaking Badista (ja me puhumme).

Häpeämätön Se on selkeä esimerkki tilanteesta, jossa kapitalistiset yhteiskunnat elävät. Tässä tapauksessa alkoholistin lapset, jotka asuvat yhdellä Chicagon pahimmista kaupunginosista, ovat perineet isänsä tilanteen.

Tämä on ensimmäinen kritiikki, jonka kanssa törmäsimme suoraan: perintö.

➟ Häpeämätöntä perinnön kritiikkiä

Teoreettinen kapitalismi ehdottaa yhteiskuntaa, jossa jokaisella on se, mitä ansioistaan ​​saa, ja sen puolustajat pitävät kiinni tästä määritelmästä, mutta mihin se jättää perinnön? Oikeudenmukaisessa, ansiokkaassa yhteiskunnassa, jossa meillä kaikilla on samat mahdollisuudet, perintö tulisi jättää sivuun.

Mutta perintö on paskaa.

Häpeämätön, toisinaan pessimistinen ja toisinaan meidät naurattava, näyttää meille, kuinka nämä nuoret gallagerit ovat perineet paitsi hajoavan talon myös historian, joka toistaa itseään. Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, perinnöllisyys voi olla myös geneettistä.

➟ Luokkaerojen kritiikki

Luku toisensa jälkeen Gallagerien ja heidän naapureidensa on ansaittava elantonsa - melkein aina laittomasti - selviytyäkseen. Sarjan luoja Paul Abbott esittelee käsikirjoituksissa kriitikko happoa prostituutiolle, amerikkalaiselle terveydenhuoltolle, koulutusjärjestelmälle.

Sarja näyttää meille, kuinka voimakkaista yrityksistään muuttaa elämäänsä, nousta korkeammalle yhteiskunnallisilla tikkailla Gallagerit pysähtyvät pyramidin pohjalle köyhyyden tilaan, joka tuskin mahdollistaa selviytymistä. Ei ole muutosta, ei ole vallankumousta, ei ole eskalaatiota. He yrittävät kovasti, mutta luokkaennakkoluulot, heidän ja muiden koulutuksen väliset erot saavat heidät palaamaan uudestaan ​​ja uudestaan ​​lähtöpisteeseen.

➟ Prostituution kritiikki

häpeämätön arvostelu

Svetlana

Prostituutiota kritisoidaan huumorilla ja ovelasti. Eräs perheen naapureista saa selville vaimonsa seksipalveluista veloittaman nihkeän summan. Raivostuneena hän vie vaimonsa pois tästä paikasta. Tietysti.

Ja hän perustaa yksin bordellin. Sano kyllä.

Aluksi kaikki on naamioitu taisteluksi saada heille oikeuksia (älkäämme unohtako tässä käsikirjoittajan kritiikkiä sääntelyä kohtaan), ja miten se voisi olla toisin, näemme kuinka prostituoidut jatkavat samaa kurjuuttaan. Rahat ovat vain vaihtuneet käsistä toiseen.

Ja se on sitä enemmän kuin prostituution kritiikkiä ankaraa kritiikkiä rahan korruptiosta. Kuinka tämä kultainen jumala ylittää rakkauden rajat ja asettaa hinnan -oletettavasti - puhtaimmalle teolle.

Mikä saa meidät päätymään johtopäätökseen, jonka Plautus jo teki noin kaksituhatta vuotta sitten: Homo Homini Lupus, ihminen on itsekäs, ja raha auttaa vahvistamaan tätä ajatusta.

Näemme, että Shameless on Plautine-teos XXI-luvulla.

➢ [Saatat olla kiinnostunut pornografiaa käsittelevästä esseestämme]

Shamelessin menestys

Ja amerikkalainen yleisö katselee sarjaa, rakastaa sarjaa - sen menestys on todistettavissa - mutta missä on muutos? Kritiikkiä on jo esitetty, mutta näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset itse pitävät sitä fiktiona, kun on kyse ei enempää eikä vähempää kuin sen ankarasta todellisuudesta. Mikä on ongelma? Miksi "vallankumousta" ei ole? He laittavat peilin eteen ja me katsomme maahan.

Vaikka uskomme, että televisio toimii tässä tapauksessa aseena kapitalismia vastaan, kapitalismi on nielaissut sen ja ottanut sen hallintaansa. Näemme tämän sarjan, joka voisi olla hyvä ensimmäinen askel muutokselle, muuttuvan dramaattisten tilanteiden paristoksi, joka viihdyttää katsojaa, joka ei tee juurikaan muuttaakseen omia draamojaan, vaan omistautuu sen sijaan näkemään tämän fiktion päähenkilöiden putoavan yhä enemmän. tyhjyyteen.

Eikö se lisää mukavuuden tunnetta? Eikö hän osoita meille jo perättäisen kerran, että järjestelmä on aina ykkönen?


Ole ensimmäinen kommentti

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

*

  1. Vastaa tiedoista: Actualidad-blogi
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.