500 aastat tagasi oli La Celestina radikaalne näidend, mis nõudis õigust abielluda armastuse pärast kellega iganes tahtsite ajal, mil enamikul abieludel olid muud eesmärgid. Samamoodi, nagu Louis XIV õukonnas tohtisid kontsakingi kanda vaid kuningale kõige lähedasemad ja enim usaldatud mehed ning 100 aastat tagasi defineeriti roosat värvi meheliku värvina. Alusta Alejandro Thompson, hariduspsühholoog ja suhteanarhist, Tänane intervjueeritav.
Me areneme (või taandume), meie viis seostada muutub, väidetavalt normiks peetav muutub pidevalt, avastame uusi suhtemudeleid ja -formaate. Kõik see paneb meid rääkima monogaamia, avatud suhted, polüamooria ja suhteanarhia Kas meie DNA ütleb meile tõesti, kuidas me peame suhtlema? Kuidas kogetakse suhteid relatsioonianarhiast? Kas me sünnime või muutume monogaamseks?
Mis on relatsioonianarhia?
Suhteline anarhia tugineb poliitilise ja sotsiaalse anarhia teooriatele, et eitada suhete hierarhiat. Nad loobuvad igasugustest ootustest ja teesklevad, et ei erista suhteid kategooriatesse; Ei ole sõprus- ega armastussuhteid, neil kõigil on sama tähtsus. See ei tähenda pühendumise ignoreerimist, nagu Thompson tagantjärele selgitab, vaid kõigi suhete tasakaalustamist neid võrdlemata või klassifitseerimata ning eeldades, et kumbki komponent ei taha teisele haiget teha, seega pole umbusalduseks põhjust.
Intervjuu mittenormatiivsetest suhetest
Kas arvate, et monogaamia on loomulik või meie olemusele omane?
Kui me oleksime tõesti traditsionalistid ja läheksime tagasi liikide algusesse, oleks palju antropolooge, kes juhivad tähelepanu sellele, et inimesel pole midagi, mis viitaks sellele, et oleme monogaamsed liigid. Juhin teie tähelepanu sellistele raamatutele nagu Seks koidikul Christopher Ryan ja Cacilda Jethá, kaks antropoloogi, kes väidavad täpselt, et inimolend oli algselt kommunitaarne ja polüamoorne.
Mida ma arvan, on see meie võime armastada on midagi väga isiklikku, individuaalset ja identiteeti. On inimesi, kellel võivad olla ainult monogaamsed suhted, sest intensiivsus, millega nad armastavad, suudab seda pühendada ainult ühele inimesele ja see on hea.
Kuid ma arvan ka, et monogaamses suhetes on palju inimesi, kes pole alternatiivi teadnud ja tunnevad end sellest lämbununa. Usun, et sarnaselt seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga eksisteerib iga inimese suhtevorm laias spektris monogaamiast suhteanarhiani ning see varieerub sõltuvalt sellest, kuidas iga inimene armastust tunneb ja defineerib. Minu arvates ei ole see valik, vaid ei ole võimalik sundida kedagi teatud viisil armastust tundma.
Mis teie arvates määrab, kas inimene kaldub monogaamiale või muud tüüpi mittenormatiivsetele suhetele?
Keegi ei saa end veendunult sundida polüamorseks või suhteanarhistiks samamoodi keegi ei tohiks sundida kedagi monogaamseks olema, nagu seda praegu tehakse alates reeglist. Polüamorseks või suhteanarhistiks muutumine ei ole nagu veganiks hakkamine.
Polüamoorne, relatsioonianarhist või monogaamne, selle avastamiseks tuleb lihtsalt ette võtta hea sisekaemusrännak, mida ma naljaga pooleks nimetan "mentaalseks origamiks", täpselt nagu seksuaalne sättumus ja sooline identiteet. Kapis on palju polüamoorseid inimesi, kes seda veel ei tea ja kes oma suhetes kannatavad. Ainus, mida ma kaitsen, on see, et suhted ei oleks mürgised, et on olemas emotsionaalne intelligentsus ja et hoolitsetakse kaassõltuvusega. See võib juhtuda mis tahes suhtelisel viisil, see ei ole ainulaadne mis tahes tüüpi suhetele.
Kuidas saate teada, milline suhtemudel teile kõige paremini sobib?
Usun, et on inimesi, kes pärast “vaimse origami” sooritamist jõuavad järeldusele, et nad on monogaamsed, et nad on võimelised tundma teatud tundeid teatud intensiivsusega ainult ühe inimesega ja see on täiuslik.
Kuid ma usun ka, et on välismõjusid, mis vähehaaval kahanevad ja mis muudavad nähtamatuks igasugused suhted, mis ei ole monogaamia, olgu teie kultuurilises, sotsiaalses, poliitilises või religioosses keskkonnas.
Monogaamseid suhteid on palju rohkem kui monogaamsetel inimestel ja see on sellepärast, et meie ühiskonnad lähenevad sellele nii.. Nagu peaaegu kõigega, on regulatsioonid paljude jaoks illusioon ja vangla. Väga oluline on murda mõttega, et määrus on olemas. Põhilised filosoofilised küsimused, mida enda suhtevormi avastamiseks esitada, on “Mis on minu jaoks armastus?”, “Armastust on erinevat tüüpi?”, “Mis on minu jaoks armumine?", jne. Ja kui soovite uurida, kui suur on iga vastuse väline mõju, siis küsiksin: "Miks ma nii arvan?". Pidades seda sokraatlikku dialoogi iseendaga ja olles vastustes aus, avastab inimene, kuidas ta end tunneb ja mis tüüpi suhtega end rohkem samastab.
Kas on võimalik, et end monogaamseks pidav inimene võib olla suhtes inimesega, kes seda ei ole?
Jah, kõlav. Inimestena meeldib meile sümmeetria ja kipume arvama, et suhte mõlemad osapooled peavad olema sümmeetrilised, kui see nii ei ole, kipume arvama, et on toime pandud ülekohus või keegi kasutab kedagi ära.
Et monogaamse tundega inimene oleks suhtes kellegagi, kes seda ei tunne, peab ta, olles teadlik sellest, kuidas ta armastust tunneb, olema temaga suhetes väga kindel ja teadma, kuidas mõista, et armastus, mida tema partner tunnistab. temas pole kunagi kõne all, seda ei tunnistata kehtetuks, kuna teie partner armastab teisi inimesi. Tegelikult võite isegi oma partneri üle õnnelik olla, kui ta ütleb teile, et on kohanud kedagi huvitavat või erilist ega tunne end ohustatuna. Selles ühiskonnas räägitakse palju armukadedusest, kuid väga vähe kaastundest* (mitte mõistmisest), mis on selle vastandtunne ja mis tähendab just seda, et tunned end õnnelikuna, kui inimene, keda sa armastad, tunneb end teise inimesega õnnelikuna või teeb midagi, mis sind ei unusta.. Monogaamne inimene ei pruugi tahta, olla võimeline või vaja tunda sidet nii sügaval tasandil rohkemate inimestega, kuid ta saab aru, et tema partner seda teeb ja see tundub mulle väga tore.
*kaastunnet see on empaatiline õnne ja naudingu seisund, mida kogetakse siis, kui teine inimene kogeb õnne ja rõõmu. Mõnikord võib seda identifitseerida kui uhkust, mida vanemad tunnevad oma laste saavutuste üle, või enda elevust sõprade saavutuste üle. Tavaliselt kasutatakse seda kirjeldamaks, kui inimene naudib positiivseid tundeid, kui tema väljavalitu naudib teist suhet. See on armukadeduse vastand [Wikipedia]
Mis on teie jaoks suhteanarhial põhinev suhe?
Suhteanarhia liigitatakse sageli, minu arvates valesti, polüamooriasse. Kuid on üks põhiomadus, mis neid eristab. Polüamoorias on teil mitu armusuhet, kuid need eristuvad jätkuvalt teie ülejäänud suhetest, suhteanarhias mitte.
Iga suhe on vestlus kahe inimese vahel, mis on üles ehitatud kellegi tervitamise hetkest. Kogu anarhismi oluline komponent on kahtluse alla seadmine selles, mis on juba kindlaks tehtud ja analüüsiks ja hindamiseks kategoriseeritud. Relatsioonianarhist näeb kõiki suhteid ilma kategooriate ja tähtsuse järjekorrata. See ei tähenda, et teil on perenaisega samad suhted nagu isaga kui parima sõbraga, kuid see tähendab, et need kõik on üles ehitatud temaga peetud vestluste põhjal. Kõigi nende inimestega sõlmitud pühendumuse määr ja olemus on erinev ning suhet parima sõbraga võidakse pidada teie jaoks olulisemaks kui oma ülemusega, kuid isegi see võib erineda. kuu.
Oluline on see, et sa otsustad jagada aega ja tegevusi erinevate inimestega, aga minu jaoks siis, kui saavutad teatud intiimsuse, usalduse jne taseme. hakkate tegemata vahet, kumb inimene on tähtsam. sest nad kõik on võrdselt tähtsad.
Hierarhia puudumist märgitakse selles, et armastus võrdub sõprusega. Mul on väga romantiline nägemus sõprusest, mis paneb mind mõtlema, et minu jaoks on sõprus kõrgeima puhtuse tasemega armastuse vorm. Nii nagu valencialased kutsuvad paellat ainult Valenciana paellaks ja ülejäänu on riis asjadega, tunnen ma, et sõprus on armastus ja ülejäänu armastus asjade vastu.
Teoreetilisel tasandil kõlab RA põnev, nagu ka polüamooria, kuid kas on mingeid juhiseid, mida saab järgida, et õppida seda tüüpi suhteid juhtima või on see võib-olla midagi, millega inimene sünnib? "Kas olete sündinud või tehtud anarhistiks/polüamoorseks"?
Avastatakse anarhistlik / polüamoorne. Sa sünnid teadmata, mida sa tunned, sa sünnid ilma sisekaemusvahenditeta. Loodetavasti areneb emotsionaalne intelligentsus ja kriitiline mõtlemine, mis võimaldavad end uurida ja otsustada, kuidas tal on mugavam ja miks ühel või teisel viisil mugavam on, kas see on väline mõju, kas see on toitev või sisemine ja ületamatu. tunne? Enda uurimine ja avastamine on enesetunde ja enesetunde tundmiseks hädavajalik, see on identiteedi küsimus.
Kuivõrd on ebakindlus seotud sooviga luua monogaamset suhet? Kas enesekindlatel inimestel on vähem normatiivseid suhteid?
Nad ei ole seotud ja ei. Meil kõigil on ebakindlus, on inimesi, kes tunnevad tõelist hirmu üksijäämise ees ja astuvad suhetesse pärast suhet, et vältida üksi jäämist, olgu need siis monogaamsed või polüamoorsed liaansuhted. Enda uurimiseks pead asju küsima, asjade küsimiseks pead olema vastustes ebakindel. Ebakindlus pole halb ega turvalisus hea. Võite olla endas kindel ja olla väljakannatamatu nartsissist, võite olla ebakindel, kuid elage oma ebakindlust ausalt ja sellel pole mingit pistmist teie suhtega.
Teine relatsioonianarhia eeldus on see "Radikaalsete suhete keskne telg peab olema vestlus ja suhtlemine, mitte hädaolukord, mis ilmneb ainult siis, kui on "probleeme"”. Kas kõik suhted ei peakski sellised olema? Miks on normatiivpaaride vahel nii palju suhtlemisprobleeme?
Vestlus on iga inimsuhte alus, olenemata selle liigist. Vestluse võib jagada komponentideks nagu intellektuaalne, afektiivne, intiimsus või füüsiline. Seks pole midagi muud kui inimesega peetava vestluse füüsiline ja intiimne komponent.
Sageli väldime tunnete edastamist selle tõttu, kuidas need võivad teist mõjutada, või kartuses olla vastuolulised, sest me pole isegi kindlad, mida tunneme. Muul ajal lükkame edasi, kuni meil on midagi ülevaatlikku suhelda. Meid kõiki mõjutab mõte, et kui meil pole milleski selge, kui me pole otsustanud, siis ei tasu suhelda, aga ma arvan, et oluline on õigustada otsustamatust ja vastuolusid kui midagi inimlikku ja ütle "Ma tunnen seda, ma ei tea, miks ma seda tunnen või kas see on sinuga seotud, aga vabandust, võib-olla homme tunnen ma vastupidist ja ma ei tea miks, aga võib-olla tulevikus ma tuvastan selle".
Iga suhe, olenemata selle tüübist, saab aususest kasu, kuigi selline ausus võib teist kahjustada, kui tunneme midagi suhtetingimustega vastuolus ja riskime, et peame need tingimused uuesti läbi vaatama ja seetõttu suhte lõpetama või vaata seda teisiti. Ma arvan, et kui olete monogaamses suhtes, on suhtlemisel rohkem kaalul, mis suurendab seda riski ja seega ka hirmu, kuid ma ei arva, et suhtluse puudumine on monogaamia jaoks eksklusiivne.
Kas teil on küsimusi, mida paar võib küsida, kui nad üritavad pidada sügavat vestlust või juhendada tervislikku suhet, mis iganes see ka poleks?
Alustuseks ütleksin seda Selle inimesega rääkimine on turvaline ruum, kus pole hinnanguid, et mõlemad inimesed armastavad üksteist ja et miski sellest, mida öeldakse, ei muuda seda.. Seejärel tuleks teha empaatiaharjutus, et mõista, kuidas armastus teise inimesega tunneb ja mõistetakse ning kas on tüüpe või mitte.
Seejärel tuleb uurida, kas need kaks nägemust sobivad kokku ja mil viisil, kas sümmeetriliselt või asümmeetriliselt, ning olla tulemuse suhtes aus.
Suletud suhetega inimestele, kes soovivad oma suhet avada ja on minult küsinud, ütlen alati sama: "Ärge langege lõksu, mõeldes, et "avate" sama suhet, mis teil on olnud. Te lõpetate selle suhte ja alustate teist nullist erinevate tingimustega.. Nad ütlevad mulle alati, et nõuanded on neid hästi teeninud.
Kui soovid täismahus intervjuud lugeda, jätame selle siia: Täielik Thompsoni intervjuu.
Võib-olla olete huvitatud need seeriad LGTBI sisu kohta.
Ressursid relatsioonianarhia mõistmiseks
- Juan Carlos Pérez Cortés'i raamat, suhteline anarhia. Revolutsioon linkidest.
- Juan Carlos Pérez Cortés YouTube'i kanal
- CLARÍN JUHTKIRI, (2018) Vaba armastust pole olemas. Mis on relatsioonianarhia ja miks see muudab täielikult seda, kuidas me armastussuhetesse suhtume. Clarion. Vaadatud aadressil: https://www.clarin.com/entremujeres/pareja/anarquia-relacional-cambia-completamente-mirada-relaciones-amorosas_0_GPqiiWfe0.html