Teisel päeval rääkisime psühholoogi ja selle suhtemudeli praktikuga suhteanarhiast. Täna räägime üldise kliinilise psühholoogi Noelia Garcíaga sellest monogaamia alternatiivid ja teie kui professionaali arvamused selles osas.
Jätame teile siia intervjuu relatsioonianarhia kohta.
Monogaamia alternatiivid: intervjuu psühholoogiga
Traditsiooniliste suhete kaitsjad kinnitavad, et "mehed ja naised peavad säilitama eksklusiivseid sidemeid, et tagada liigi järjepidevus, ja pole põhjust, miks see nii ei peaks olema, hoolimata sellest, kui palju meie sidemete mõistmine on arenenud. . armastav”. Mis on teie arvamus selle väite kohta?
Argumendina tundub see mulle vaene, reduktsionistlik ja inimlikust sotsiaalsest/afektiivne reaalsusest kaugel. Arvan, et kui otsustame teiste inimestega suhelda, teeme seda enamasti ajendatuna sellest, kuidas need inimesed meid tunnevad, nende seltskonnast saadavast naudingust ja muudest ergutavatest tegudest, mitte aga peamise ja ainsa eesmärgiga end taastoota.
Midagi, mis mind samuti häirib, on termin "vajadus". Terved afektiivsed suhted luuakse eelistuste või valikute, mitte kunagi vajaduse järgi. Igal juhul ja võttes argumendina reprodutseerimist, ei saa ma aru, kuidas see võib olla eksklusiivne või kokkusobimatu muude sidemete vormidega, nagu avatud suhted, polüamooria või isegi suhteline anarhia.
Kas arvate, et monogaamia on loomulik või meie olemusele omane?
Üldse mitte. Tegelikult praktiseerib enamik imetajaid polügaamiat. Inimesed ei olnud alati monogaamsed (polügaamiat on praktiseeritud pikka aega ja mitmes kultuuris) ning see muutus üksteisega suhtlemises oli seotud kristluse ja selle eetiliste-religioossete väärtuste kinnistumisega ühiskonnas. Kui see oleks meie loomusele omane, kas siis oleks truudusetust nii palju?
Mis teie arvates määrab, kas inimene kaldub monogaamsete suhete poole või otsustab monogaamia alternatiivide vahel?
Saadud haridusest avameelsus, kriitiline mõtlemine normide suhtes, suvalised ja mitte tingimata kõigile head või eelistatavad standardid, varasemad seksuaalselt afektiivsed kogemused, vanemliku sideme mudelid, teadmine või kontaktis olemine teiste inimestega, kes praktiseerivad või suhestuda teisest armastuse mudelist jne.
Inimesed, kes peavad end polüamoorseteks või suhteanarhistideks, kipuvad normatiivsetesse monogaamsesse suhetesse "uppuma". Millest see jutt käib?
Kõigepealt selgitage, et see on olemas erinevused polüamooria ja relatsioonianarhismi vahel. Polüamoorias eksisteerib endiselt paari mõiste ja selle eristamine muud tüüpi sidemetega (hierarhilised või mittehierarhilised), samas kui relatsioonianarhia püüab õhku lasta kõik, mis on pealesunnitud sotsiaalne struktuur, et dekonstrueerida uskumusi, mis meil sidemete või suhete kohta on ja mida eeldame.
Ma arvan, et võti on kogemuses. See tähendab, et mittemonogaamne isik (olgu see polüamoorne või mõni muu variant) võib teatud ajahetkel valida, kas säilitada eksklusiivne suhe teise inimesega, kuid lähtuvalt valikust või eelistusest. Oleks hoopis teistsugune, kui selle peale suruks peale su partner, ühiskond või ise. Lõppkokkuvõttes ja sõbra sõnadega "sa ei elaks ega praktiseeriks armastust nii, nagu te seda ette kujutate ja tunnete" ja see võib realiseeruda mitte ainult lämbumistundes, vaid ka süütundes, etteheites, suletuses, apaatsuses jne.
Kas on võimalik, et end monogaamseks pidav inimene võib olla suhtes inimesega, kes seda ei ole?
Võib. See tähendab, et nagu eelmises pakutud näites, on võimalik, et mittemonogaamne isik otsustab teatud hetkel monogaamse inimesega eksklusiivsuse. On tõsi ja minu arvates, kui olude muutumisel otsustatakse luua suhe või säilitada teistega mitut sidet, kui monogaamne inimene kogeb seda kui midagi negatiivset, millega ta ei nõustu ja tekitab ebamugavust, on väga oluline. võib-olla suhe laguneb.
Selgitatakse, et relatsioonianarhia "ei erista hierarhiliselt kedagi, kellega te romantiliselt suhtlete, sellest, kellega te suhtlete mitteromantiliselt." Mida see tegelikult tähendab?
Suhteline anarhia püüab õhku lasta kogu sotsiaalse struktuuri, mis on sunnitud lahti mõtestama meie uskumusi sidemete või suhete kohta. See ei erista tõhusalt romantilisi ja mitteromantilisi sidemeid. Iga link on erinev ja põhineb selle moodustavatel inimestel, asjaoludel jne. Sildid "sõber" või "partner" kaovad, kuid afektiivne vastutus jääb nendesse suhetesse.
Kas monogaamiale alternatiivsete suhete loomiseks on vaja mingit õppimist?
Samamoodi, nagu näiteks inimesed ei sünni "machistaks", vaid muutume ühiskonna ja selle väärtustega kokku puutudes, sel juhul juhtub sama. Keegi ei sünni anarhistina, polüamoorina ega monogaamsena, see on ehitatud. Suuniste osas oleksid need samad igat tüüpi suhete puhul, olenemata nende struktuurist: muu hulgas eneseteadmine, suhtlemine ja suur emotsionaalne vastutus.
Kuivõrd on ebakindlus seotud sooviga luua monogaamset suhet? Kas enesekindlad inimesed kipuvad otsima monogaamiale alternatiive?
Ma arvan, et mõlemas suhtemudelis võib olla turvalisi ja ebakindlaid inimesi. Kuid, turvalised inimesed võivad tõenäolisemalt suhteid ümber mõelda, eriti vajadused ja piirangud, võrreldes ebaturvalistega ja see võib viia ehk suurema kriitikani romantilise armastuse, hegemoonilise sooafektiivse süsteemi ning suhtemudelite ja raamistike suhtes. Teisisõnu, olles enesekindlam ja teadlikum oma vajadustest ja soovidest, võimaldab olla kriitilisem teatud struktuuride ja mudelite suhtes.
Kuidas tuleks armukadedust juhtida? Kas see on intiimne juhtimine või paarina?
Armukadedus on normaalne emotsionaalne reaktsioon, mis on selleks, et meid millestki teavitada. armukadedus võib olla kohanemisvõimeline, nii kaua kui nad meid teavitavad, aitavad nad meil mõista, mis nende taga on ja see võimaldab meil neid lahendada või halvasti kohanev/düsfunktsionaalne kui me ei suuda neid hästi hallata. Seetõttu pole probleem mitte antud hetkel armukadeduse kogemises, vaid selles, mida me selle armukadedusega peale hakkame (hea või halb emotsionaalne juhtimine). Mis puutub selle haldamisse, siis see peab olema teie enda ja ka teie partneri oma, pidades meeles, et oma tunnetest teavitamine aitab suurendada mõistmise, toetuse ja intiimsuse tunnet teise inimesega.
Juhised: Valige normaliseerida ja mitte hinnata ennast teatud emotsionaalsete reaktsioonide kogemise pärast, uurida põhjuseid, miks ma võin tunda armukadedust (suurendada meie eneseteadmist) ja anda partnerile teada, kuidas me end partneri kontrollimise, keelamise jms ees tunneme. .
Teine eeldus, mida AR tähistab, on see, et "radikaalsete suhete keskne telg peab olema vestlus ja suhtlemine, mitte hädaseisund, mis ilmneb ainult siis, kui on "probleeme". Kas kõik suhted ei peakski sellised olema? Miks on normatiivpaaride vahel nii palju suhtlemisprobleeme?
Tõepoolest, see peaks olema universaalne eeldus ja viis, kuidas edasi liikuda igat tüüpi suhetes, olenemata sellest, kas need on monogaamsed või mitte. Paljud paarisuhted ebaõnnestuvad muu hulgas ka kommunikatsiooni puudumise või ebafunktsionaalsete suhtlusmustrite säilitamise tõttu, mis lisaks probleemi lahendamisele muutuvad probleemiks ise. Seetõttu on suhtlemise teadmine oluline, kuid oluline on teadmine, kuidas seda hästi, austusega ja enesekehtestavalt teha.
Kokkuvõtteks: vaja on rohkem emotsionaalset kasvatust, mis võimaldab tuvastada emotsioone nii endas kui ka teistes, ette näha, end emotsionaalselt reguleerida.
Mida peaksime tegema, et hakata rääkima nendest monogaamia alternatiividest paarina?
Kõigepealt öelge, et vestluse edendamiseks pole ühtegi "võlusõna" või paremat kui mõni muu. Tavaliselt kasutan seda "(isiku nimi), tahaksin, et räägiksime sellest, mis juhtus". Teatud teemal vestlemine või arutlemine pole keeruline, keeruline on selle õige õigeaegne tegemine.
Kehtestav suhtlemine, st rääkimine esimeses isikus, emotsioonidest, mitte teise käitumisest, kriitikast või etteheitest, vähendab tavaliselt riski, et teine inimene võtab vestlust isikliku rünnakuna ja seetõttu dialoogilähedasena. Samuti on oluline austada oma ja partneri aega rääkimisel ning olla teadlik meie aktiveerimistasemest rääkimisel. Kui oleme väga närvilised, vihased või emotsioonidest üle ujutatud, siis suure tõenäosusega ei saa me tõhusalt suhelda.
Psühhoteraapiasse minek võib olla suurepärane võimalus õppida ja/või parandada sotsiaalseid oskusi, samuti ravida paariprobleeme, kui lahendusi on varem edutult proovitud.