Hay rincones del planeta que, vistos en el mapa, parecen poca cosa, pero que en la práctica son auténticos puntos neurálgicos del sistema mundial. El Estrecho de Ormuz es el mejor ejemplo: un paso de agua relativamente pequeño cuya relevancia supera, y de largo, su tamaño físico. Desde fuera puede parecer un simple corredor marítimo más, pero lo que ocurre en sus aguas tiene un impacto directo en los bolsillos, la energía y la estabilidad económica de medio mundo.
En esta franja que separa Irán y Omán se cruzan geografía, historia, petróleo, gas y grandes potencias militares. Cuando en las noticias se habla de tensión en Ormuz, los mercados tiemblan, los precios del crudo se disparan y las navieras replantean sus rutas. Entender por qué este estrecho es clave no es solo una curiosidad de geopolítica: ayuda a comprender cómo funciona, por dentro, la economía global de la energía y por qué cualquier chispa en la zona puede encarecer la gasolina, la luz o los alimentos a miles de kilómetros de distancia.
Ubicación y características geográficas del Estrecho de Ormuz
El Estrecho de Ormuz es un paso marítimo situado entre el golfo Pérsico y el golfo de Omán, que a su vez conecta con el océano Índico. Actúa como puerta de entrada y salida de toda la cuenca del golfo Pérsico hacia el resto del mundo, lo que lo convierte en un punto de paso obligado para la mayoría de las exportaciones energéticas de la región.
Desde el punto de vista de la cartografía, el estrecho se localiza aproximadamente entre los 26° y 27° de latitud norte y los 56° y 57° de longitud este. Al norte se adosa a la provincia iraní de Hormozgán; al sur lo delimita la península de Musandam, un exclave del Sultanato de Omán separado del resto del país por Emiratos Árabes Unidos. Es decir, estamos ante una zona donde se superponen varios actores estatales con intereses muy sensibles.
En términos de dimensiones, el estrecho tiene una longitud de unos 190 kilómetros y un ancho que oscila entre unos 56 kilómetros en su zona más amplia y alrededor de 33 kilómetros en su parte más angosta. Puede parecer que hay espacio de sobra, pero la realidad operativa es muy distinta: la zona realmente navegable para los grandes buques es mucho más reducida.
El tráfico se organiza a través de un Esquema de Separación de Tráfico (Traffic Separation Scheme, TSS) aprobado por la Organización Marítima Internacional. Este sistema establece dos carriles de navegación de unas 2 millas náuticas de anchura cada uno, separados por una franja de seguridad de otras 2 millas. En la práctica, los grandes petroleros y gaseros se mueven en un corredor efectivo de unas 6 millas náuticas dentro de un paso ya de por sí estrecho.
La profundidad es otro factor clave: el Estrecho de Ormuz cuenta con un calado suficiente para permitir el paso de petroleros de muy gran tamaño (VLCC) y buques de gas natural licuado sin limitaciones estructurales permanentes. Esa combinación de profundidad adecuada y espacio reducido genera una densidad de tráfico enorme en un corredor muy comprimido, lo que multiplica la relevancia estratégica del lugar.
Un corredor histórico disputado por imperios y potencias
Mucho antes de convertirse en el gran cuello de botella energético del siglo XXI, el Estrecho de Ormuz ya era un paso codiciado. Desde la Antigüedad, las aguas que conectan el golfo Pérsico con el Índico han sido escenario de disputa entre persas, romanos, otomanos, portugueses y británicos, entre otros. No se trataba solo de controlar el comercio regional, sino de dominar una ruta que permitía acceder a mercados y recursos lejanos.
Con el auge de los grandes yacimientos de petróleo y gas en el golfo Pérsico a lo largo del siglo XX, su papel se disparó. La zona del golfo, integrada por las costas de Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudita, Baréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Omán, concentra algunos de los mayores recursos energéticos del planeta. El estrecho se convirtió, literalmente, en la llave de salida de esos recursos hacia Asia, Europa y América.
La presencia de potencias extrarregionales se volvió constante. Reino Unido primero y, más tarde, Estados Unidos con su Quinta Flota, afianzaron su presencia militar bajo el argumento de garantizar la libertad de navegación y la seguridad del suministro energético global. Al mismo tiempo, Irán consolidó su papel como actor imprescindible gracias a su control de la ribera norte.
Ya en la década de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak, el estrecho se vio envuelto en la llamada “guerra de los petroleros”. Ambos países atacaban barcos de terceros para presionar económicamente al rival. Estados Unidos terminó escoltando petroleros kuwaitíes en la mayor operación de convoyes navales desde la Segunda Guerra Mundial, demostrando hasta qué punto ninguna potencia estaba dispuesta a ver cerrado ese paso.
Esta dimensión histórica explica que cualquier conflicto regional —ya sea entre Irán y sus vecinos, o entre Irán y potencias externas como Estados Unidos o Israel— tenga, de forma casi automática, repercusiones en el Estrecho de Ormuz. La historia del estrecho es, en buena medida, la historia de la pugna por controlar el flujo de recursos más sensibles del planeta.
Ormuz como arteria energética mundial: petróleo y gas
Si hay un dato que ayuda a entender por qué todos miran a Ormuz, es este: por sus aguas transita aproximadamente entre una quinta y una cuarta parte del comercio marítimo mundial de petróleo. En 2025, las estimaciones de organismos como la EIA y la IEA sitúan el flujo en torno a los 19,8-20 millones de barriles al día (mb/d) de crudo y productos refinados.
De ese volumen, cerca de 15 mb/d corresponden a petróleo crudo y condensados, mientras que unos 5 mb/d son productos derivados (gasolinas, diésel, fuelóleo, etc.). Arabia Saudita, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Kuwait y Catar concentran la mayoría de esos embarques. En la práctica, casi toda la producción exportable de la cuenca del golfo Pérsico depende de este paso.
Visto de otro modo, por Ormuz pasan más de 830.000 barriles cada hora. Una hipotética reducción del 10 % del tráfico supondría retirar del mercado unos 2 mb/d, una cifra comparable a la producción entera de varios países exportadores de tamaño medio. Es un volumen tan grande que cualquier interrupción prolongada se refleja de inmediato en los precios internacionales.
Pero el petróleo no es lo único que circula por allí. El Estrecho de Ormuz también canaliza alrededor del 19-20 % del comercio mundial de gas natural licuado (GNL), especialmente procedente de Catar, uno de los mayores exportadores del planeta, y de Emiratos Árabes Unidos. Más del 90 % del GNL catarí sale obligatoriamente por este corredor.
El mercado del GNL tiene una elasticidad logística menor que el del crudo: la flota de metaneros es especializada, las infraestructuras de licuefacción y regasificación están muy localizadas y los contratos suelen ser de largo plazo. Esto quiere decir que es mucho más difícil recolocar esos volúmenes si el estrecho se bloquea o si las primas de riesgo se disparan.
Densidad de tráfico marítimo y riesgos operativos
Por el Estrecho de Ormuz cruzan cada mes en torno a 3.000 buques de todo tipo, lo que supone más de un centenar de tránsitos diarios entre petroleros VLCC y Suezmax, gaseros, portacontenedores y otros cargueros. Todo ello encajado en ese corredor navegable efectivo de unas 6 millas náuticas de ancho.
Esa combinación de volumen colosal y espacio limitado genera una densidad operativa excepcional. El sistema funciona mientras el flujo es continuo y relativamente previsible. Pero basta con que aumenten las inspecciones, se impongan medidas de seguridad adicionales o se registren incidentes puntuales para que la capacidad efectiva se reduzca y se forme una especie de “atasco marítimo”.
Organismos como la UNCTAD consideran Ormuz no solo un punto sensible para la energía sino también un eslabón crítico de las redes comerciales globales. Cualquier alteración sostenida puede obligar a reconfigurar itinerarios, encarecer los fletes, modificar escalas portuarias y alterar la disponibilidad de buques en otras rutas del mundo.
Este patrón de vulnerabilidad se ha visto en otros pasos estratégicos. El estrecho de Malaca, el Canal de Suez o el de Panamá funcionan también como chokepoints, pero en ninguno la concentración de hidrocarburos es tan elevada. La comparación por volumen de petróleo que atraviesa cada ruta es reveladora.
Mientras que por Malaca pasan en torno a 16 mb/d de crudo y productos, por el Canal de Suez y el oleoducto SUMED suman unos 8,8-9 mb/d. Bab el-Mandeb canaliza unos 6-6,5 mb/d. Muy por debajo quedan pasos como los estrechos daneses, los turcos o el Canal de Panamá. Ormuz se sitúa en la cúspide, con unos 20 mb/d, es decir, más petróleo que cualquier otro corredor del planeta.
Comparación con otros cuellos de botella estratégicos
Para hacerse una idea de la magnitud, basta recordar algunos episodios recientes en otros puntos clave. Cuando en 2021 el megacontenedor Ever Given encalló en el Canal de Suez durante seis días, el comercio global se vio parcialmente paralizado, con hasta 10.000 millones de dólares diarios en bienes afectados. Y en esa crisis no había una disputa militar directa, sino un accidente operativo.
En el caso del Canal de Panamá, las restricciones por falta de agua ligadas al cambio climático han reducido el número de buques autorizados a cruzar, generando retrasos y aumentando los tiempos de tránsito y los costos de envío. Son ejemplos de cómo un solo paso puede alterar cadenas de suministro globales.
El Estrecho de Ormuz comparte el carácter de “punto de estrangulamiento”, pero con una diferencia fundamental: aquí sí se superponen intereses geoestratégicos y rivalidades militares. No estamos solo ante un problema técnico o medioambiental; hablamos de un escenario donde interactúan potencias regionales (Irán, Arabia Saudita, Emiratos, Catar) y potencias globales (Estados Unidos, China, en menor medida Rusia y la Unión Europea).
Por si fuera poco, las rutas alternativas para el petróleo del golfo son muy limitadas. Existen algunos oleoductos que permiten bypassear parcialmente Ormuz, pero su capacidad combinada no llega ni de lejos a los casi 20 mb/d que normalmente cruzan el estrecho.
Arabia Saudita opera el oleoducto East-West (Petroline), que conecta Abqaiq con Yanbu en el mar Rojo y que recientemente ha ampliado su capacidad hasta unos 7 mb/d, aunque en la práctica solo parte de esa capacidad estaría disponible en caso de emergencia. Emiratos Árabes Unidos dispone del Abu Dhabi Crude Oil Pipeline (ADCOP), que enlaza yacimientos onshore con la terminal de Fujairah en el golfo de Omán, con una capacidad de 1,8 mb/d.
Irán, por su parte, ha desarrollado el oleoducto Goreh-Jask y la terminal de Jask como proyecto estratégico para sacar crudo al mar de Omán sin pasar por Ormuz. Sin embargo, pese a un cargamento de prueba a finales de 2024, la infraestructura permanece de facto inoperativa, por lo que hoy no es una alternativa real. Aun utilizando al máximo las líneas saudíes y emiratíes, quedaría una brecha de más de 10 mb/d sin ruta viable si Ormuz se cerrase por completo.
Geopolítica pura: Irán, Estados Unidos y el tablero global
La geografía del Estrecho de Ormuz está íntimamente ligada a su dimensión política y militar. La parte norte del paso pertenece a Irán, mientras que la costa sur está controlada por Omán y Emiratos Árabes Unidos. Las normas de Naciones Unidas permiten a los estados ejercer soberanía hasta 12 millas náuticas desde su litoral, de modo que, en el tramo más estrecho, las rutas de navegación quedan íntegramente dentro de las aguas territoriales iraníes y omaníes.
Este marco legal da a Teherán una posición de fuerza. En varias ocasiones, Irán ha amenazado con bloquear o interrumpir el tránsito como respuesta a sanciones económicas, operaciones militares o presiones diplomáticas de Estados Unidos y sus aliados. Incluso sin llegar a ejecutar plenamente el cierre, el simple hecho de plantear la opción ya suele provocar subidas inmediatas del precio del petróleo.
Estados Unidos, por su parte, mantiene una notable presencia naval en la zona —especialmente a través de la Quinta Flota— con el objetivo declarado de garantizar la libertad de navegación y disuadir cualquier intento de bloqueo. Durante la guerra entre Irán e Irak en los años ochenta, Washington ya demostró que está dispuesto a escoltar convoyes y a responder militarmente a ataques contra buques comerciales.
En la coyuntura más reciente, marcada por el incremento de la tensión entre Estados Unidos, Israel e Irán, el estrecho ha vuelto a estar en el centro del tablero. Golpes contra instalaciones nucleares iraníes, acciones militares cruzadas y amenazas recíprocas han devuelto a Ormuz a la primera línea de las portadas y, lo que es más importante, a las pantallas de los operadores de los mercados energéticos.
China entra en esta ecuación como gran potencia importadora de energía. Es el principal comprador de crudo iraní y uno de los mayores destinos del petróleo y GNL que cruza el estrecho. De ahí que desde Washington se haya pedido abiertamente a Pekín que utilice su influencia para evitar un cierre, argumentando que un bloqueo sería un “suicidio económico” para quienes dependen más de ese flujo, empezando por el propio Irán y sus principales clientes asiáticos.
Cómo podría Irán intentar cerrar el Estrecho de Ormuz
Una de las preguntas recurrentes en cualquier crisis en la zona es cómo, exactamente, podría Irán bloquear el estrecho. Los expertos señalan varias opciones tácticas. Una de las más eficaces consistiría en el uso de minas navales colocadas desde lanchas rápidas o submarinos en los carriles de navegación, obligando a detener el tráfico hasta limpiar la zona.
La marina regular iraní, junto con las unidades navales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), cuenta además con lanchas rápidas armadas con misiles antibuque, buques de superficie, embarcaciones semisumergibles y submarinos capaces de hostigar a petroleros y buques militares. Ataques directos o amenazas creíbles bastarían para disuadir a muchas navieras de entrar en el área.
Ahora bien, estos mismos medios tendrían su contrapartida: los grandes buques militares iraníes serían objetivos visibles para la aviación y los misiles de Estados Unidos y aliados, mientras que las lanchas rápidas y unidades menores se enfrentarían a fuerzas muy superiores tecnológicamente. La mayoría de los analistas coincide en que Irán podría interrumpir el tráfico de forma significativa durante un tiempo, pero también en que una coalición internacional tendría capacidad para restablecer el paso, posiblemente a costa de una escalada militar considerable.
De hecho, a finales de los años 80, en plena “guerra de los petroleros”, Estados Unidos ya actuó para mantener abierto el corredor, reabanderando buques kuwaitíes y organizando convoyes armados. Esa experiencia alimenta la percepción de que un cierre total y prolongado es poco sostenible para Irán, tanto militar como económicamente, teniendo en cuenta que el propio país necesita exportar crudo y productos energéticos para financiarse.
Por eso muchos expertos —y también voces dentro de la propia región— sostienen que Teherán tiene “más que perder que ganar” en un bloqueo prolongado, ya que se arriesga a enemistarse con sus vecinos productores y con su principal comprador, China, además de provocar una respuesta militar internacional difícil de controlar.
Impacto global de un cierre o interrupción del estrecho
Cuando se plantea el escenario de un cierre efectivo del Estrecho de Ormuz, el consenso entre analistas es que estaríamos ante una perturbación del mercado energético sin precedentes modernos. La comparación con la guerra de Ucrania es muy ilustrativa: la invasión rusa puso en riesgo unos 3 mb/d de crudo, lo que hizo subir el precio del barril más de un 50 % en pocas semanas. Un corte en Ormuz podría afectar hasta a 20 mb/d.
En un conflicto reciente, el bloqueo del estrecho llegó a provocar que el Brent superara los 100 dólares por barril, y el crudo estadounidense se situara en niveles similares, disparando la inflación energética y presionando al alza los precios del transporte, la electricidad y, en cascada, de numerosos bienes de consumo. Con 20 millones de barriles diarios en juego, el riesgo de una escalada de precios sostenida es evidente.
Los efectos no serían homogéneos. Países como China, India, Japón o Corea del Sur —que dependen en gran medida del crudo que llega desde el golfo a través de Ormuz— sufrirían el golpe de forma particularmente intensa. Se calcula que en 2024 alrededor del 84 % del petróleo crudo y condensado que transitó el estrecho tuvo como destino mercados asiáticos, y cerca del 83 % del GNL también se dirigió a esa región.
Economías emergentes muy dependientes del GNL, como Bangladés, India o Pakistán, son especialmente vulnerables. En 2025, casi dos tercios de sus importaciones de gas licuado cruzaron Ormuz. En países como Bangladés y Pakistán, el gas representa en torno al 50 % y el 25 % de la generación eléctrica respectivamente, por lo que una interrupción sostenida podría traducirse en cortes de luz, encarecimiento masivo de la energía y tensiones sociales.
El impacto no se limitaría al sector energético. Los fertilizantes nitrogenados, cuya producción en el golfo se apoya fuertemente en el gas natural, verían sus cadenas de suministro tensionadas. Esto incrementaría el coste de los insumos agrícolas y añadiría presión a los precios de los alimentos, con potencial para desencadenar inestabilidad política en países muy dependientes de las importaciones.
Incluso en el caso de una interrupción parcial, cuando las navieras deciden desviar buques o cuando las aseguradoras retiran la cobertura estándar y aplican recargos de guerra, los efectos se dejan notar: menor disponibilidad de flota, rutas más largas vía el cabo de Buena Esperanza, sobrecostes en fletes y un aumento general de la volatilidad en los mercados de futuros.
La crisis reciente: escalada militar y reacción de los mercados
En la última gran escalada, desencadenada a finales de febrero de 2026 tras las operaciones militares Epic Fury y Roaring Lion de Estados Unidos e Israel contra objetivos estratégicos iraníes, el Estrecho de Ormuz volvió al epicentro de la alarma global. Las represalias iraníes incluyeron ataques contra instalaciones y objetivos en Catar, Emiratos, Kuwait, Baréin y Arabia Saudita.
Entre el 1 y el 2 de marzo de 2026, al menos tres buques comerciales sufrieron daños en el estrecho por impactos de proyectiles o explosiones sospechosas, según el Centro de Operaciones Marítimas del Reino Unido (UKMTO). Para el 1 de marzo, los flujos de petróleo a través de la zona se habían desplomado un 86 % respecto a la media del año, con más de 700 petroleros haciendo cola.
Las fuerzas iraníes llegaron a declarar el estrecho “cerrado”, advirtiendo de que no permitirían el paso a buques vinculados con Estados Unidos o Israel y afirmando tener el “control completo” del corredor. Aunque posteriormente matizaron que no se trataba de un cierre oficial general, la percepción de riesgo era ya suficiente para alterar drásticamente la operativa comercial.
Las grandes navieras reaccionaron deprisa. Compañías como Maersk, Hapag-Lloyd o MSC anunciaron la suspensión temporal de tránsitos por Ormuz, ordenaron a sus barcos dirigirse a zonas seguras y comenzaron a redirigir rutas vía el cabo de Buena Esperanza. Paralelamente, aseguradoras marítimas revisaron o retiraron coberturas estándar para el área, elevando las primas hasta niveles de riesgo de guerra.
El resultado fue un salto inmediato en los mercados: el precio del Brent se disparó alrededor de un 13 % en las primeras sesiones del 2 de marzo, mientras que los precios del gas natural en Europa subieron en torno a un 24 %. Aunque parte de esa subida respondió al nerviosismo inicial, la falta de una perspectiva clara de desescalada mantuvo las cotizaciones en niveles elevados.
Incluso el anuncio coordinado de varios miembros de la OPEP+ —entre ellos Arabia Saudita, Rusia, Irak, Emiratos, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán— ofreciendo aumentar la producción para estabilizar el mercado, no fue suficiente para calmar a los inversores. La razón es sencilla: se puede poner más crudo en el mercado, pero si los barcos no pueden salir con normalidad por Ormuz, buena parte de ese petróleo seguirá atrapado en la región.
El papel de China y las posibilidades de desescalada
En este tablero tan tenso, China emerge como actor decisivo. No solo porque es el primer importador mundial de crudo y uno de los mayores compradores de petróleo iraní, sino también porque, desde hace años, viene reforzando su rol como mediador en conflictos de Oriente Medio. Un cierre prolongado del estrecho contradice directamente sus intereses como gran potencia energética y comercial.
De ahí que la diplomacia china haya instado repetidamente a todas las partes a rebajar la tensión, garantizar la seguridad de la navegación y evitar un mayor impacto en la economía mundial. En paralelo, medios oficiales de Pekín han criticado que la implicación militar estadounidense complique y desestabilice aún más la región.
Los análisis más prudentes contemplan dos grandes escenarios. En el primero, una desescalada diplomática relativamente rápida —en cuestión de unas semanas— permitiría normalizar de forma gradual el tránsito, reducir las primas de riesgo y devolver los precios de la energía a niveles más manejables. El daño sería notable, pero acotado en el tiempo.
En el segundo escenario, si la inestabilidad se alarga de uno a seis meses o más, las consecuencias podrían ser mucho más profundas: precios elevados de petróleo y gas durante un periodo prolongado, inflación generalizada en numerosos sectores industriales, presión especialmente fuerte sobre las economías en desarrollo dependientes de importaciones energéticas y tensiones sociales ligadas al coste de la vida.
Entre tanto, Irán seguirá viendo el control sobre el estrecho como una carta poderosa, aunque peligrosa, en su estrategia regional, mientras que Estados Unidos y sus aliados continuarán justificando su presencia naval en nombre de la libertad de navegación. El equilibrio es frágil, y cualquier error de cálculo puede traducirse en un nuevo sobresalto para el sistema energético global.
El Estrecho de Ormuz, en definitiva, condensa en pocos kilómetros todo lo que hace tan compleja la geopolítica contemporánea: un punto geográfico reducido, una concentración gigantesca de recursos energéticos, una densidad de tráfico extrema y un cruce constante de intereses entre potencias regionales y globales. Lo que ocurra en sus aguas, por técnico o lejano que parezca, seguirá teniendo una influencia silenciosa pero directa sobre el precio del combustible, la factura de la luz y la estabilidad económica de países de todos los continentes.
