Neulich haben wir mit einem Psychologen und Praktiker dieses Beziehungsmodells über Relationale Anarchie gesprochen. Heute sprechen wir mit Noelia García, einer allgemeinen klinischen Psychologin, über die Alternativen zur Monogamie und Ihre Meinung als Fachmann in dieser Hinsicht.
Wir überlassen Ihnen hier das Interview über Relationale Anarchie.
Alternativen zur Monogamie: Interview mit einem Psychologen
Die Verteidiger traditioneller Beziehungen versichern, dass „Männer und Frauen exklusive Bindungen aufrechterhalten müssen, um die Kontinuität der Spezies zu gewährleisten, und es gibt keinen Grund, warum dies nicht der Fall sein sollte, egal wie weit unser Verständnis von Bindungen fortgeschritten ist .liebend“. Was ist Ihre Meinung zu dieser Aussage?
Als Argument erscheint es mir arm, reduktionistisch und weit entfernt von der menschlichen sozialen/affektiven Realität. Ich denke, wenn wir uns entscheiden, uns mit anderen Menschen zu verbinden, tun wir dies meistens davon, wie diese Menschen uns fühlen, von der Freude an ihrer Gesellschaft und anderen stimulierenden Handlungen, nicht von dem Haupt- und einzigen Ziel, uns selbst zu reproduzieren.
Was mich auch stört, ist der Begriff „Bedürfnis“. Gesunde affektive Beziehungen werden um Präferenzen oder Entscheidungen herum aufgebaut, niemals um Notwendigkeiten. Jedenfalls, und wenn ich Reproduktion als Argument nehme, sehe ich nicht, wie dies exklusiv oder unvereinbar sein kann mit anderen Formen der Bindung wie offenen Beziehungen, Polyamorie oder sogar relationaler Anarchie.
Glauben Sie, dass Monogamie natürlich oder unserer Natur innewohnend ist?
Ganz und gar nicht. Tatsächlich praktizieren die meisten Säugetiere Polygamie. Die Menschen waren nicht immer monogam (Polygamie wird seit langem und in mehreren Kulturen praktiziert) und diese Veränderung in der Art und Weise, wie wir miteinander umgehen, hatte mit der Festigung des Christentums und seiner ethisch-religiösen Werte in der Gesellschaft zu tun. Wenn es in unserer Natur läge, gäbe es dann so viel Untreue?
Was entscheidet Ihrer Meinung nach darüber, ob eine Person zu monogamen Beziehungen neigt oder sich zwischen Alternativen zur Monogamie entscheidet?
Von der erhaltenen Bildung, Aufgeschlossenheit, kritischem Denken in Bezug auf Normen, Standards, die als willkürlich und nicht unbedingt für alle gut oder vorzuziehen auferlegt werden, frühere sexuell-affektive Erfahrungen, Modelle der elterlichen Bindung, das Wissen oder der Kontakt mit anderen Menschen, die praktizieren oder beziehen sich auf ein anderes Liebesmodell usw.
Menschen, die sich selbst als polyamore oder relationale Anarchisten betrachten, neigen dazu, in normativen monogamen Beziehungen zu „ertrinken“. Um was geht es hierbei?
Stellen Sie zunächst klar, dass es eine gibt Unterschiede zwischen Polyamorie und relationalem Anarchismus. In der Polyamorie gibt es immer noch das Konzept eines Paares und seine Differenzierung mit anderen Arten von Bindungen (hierarchisch oder nicht-hierarchisch), während relationale Anarchie versucht, all diese auferlegten sozialen Strukturen zu sprengen, um die Überzeugungen, die wir haben und annehmen, über Bindungen oder Beziehungen zu dekonstruieren.
Ich denke, der Schlüssel liegt in der Erfahrung. Das heißt, eine nicht-monogame Person (ob polyamourös oder eine andere Option) kann sich zu einem bestimmten Zeitpunkt dafür entscheiden, eine exklusive Beziehung zu einer anderen Person aufrechtzuerhalten, jedoch auf der Grundlage einer Wahl oder Präferenz. Ganz anders wäre es, wenn Ihr Partner, die Gesellschaft oder Sie selbst es auferlegen würden. Am Ende und in den Worten eines Freundes „würdest du Liebe nicht so leben und praktizieren, wie du sie dir vorstellst und fühlst“ und dies kann sich nicht nur in einem Erstickungsgefühl, sondern auch in Schuld, Vorwurf, Beschränkung, Apathie usw.
Ist es möglich, dass eine Person, die sich für monogam hält, eine Beziehung mit einer Person haben kann, die es nicht ist?
Könnte. Das heißt, wie im vorherigen vorgeschlagenen Beispiel ist es möglich, dass eine nicht-monogame Person zu einem bestimmten Zeitpunkt entscheidet, Exklusivität mit einer monogamen Person zu haben. Es ist richtig und meiner Meinung nach, wenn sich die Umstände ändern und entschieden wird, eine Beziehung zu eröffnen oder mehrere Bindungen zu anderen aufrechtzuerhalten, wenn die monogame Person dies als etwas Negatives erlebt, womit sie nicht einverstanden ist und Unbehagen erzeugt, sehr möglicherweise würde sich die Beziehung auflösen.
Es wird erklärt, dass relationale Anarchie "jemanden, mit dem Sie eine romantische Beziehung haben, nicht hierarchisch von jemandem unterscheidet, mit dem Sie eine nicht-romantische Beziehung haben". Was bedeutet das wirklich?
Relationale Anarchie versucht, die gesamte soziale Struktur zu sprengen, die uns auferlegt wurde, um die Überzeugungen zu dekonstruieren, die wir über Bindungen oder Beziehungen haben und annehmen. Es unterscheidet nicht effektiv zwischen romantischen und nicht-romantischen Bindungen. Jeder Link ist anders und basiert auf den Personen, die ihn bilden, den Umständen usw. Die Bezeichnungen „Freund“ oder „Partner“ verschwinden, aber die affektive Verantwortung bleibt in diesen Beziehungen.
Brauchen Sie irgendeine Art von Lernen, um alternative Beziehungen zur Monogamie zu haben?
So wie zum Beispiel Menschen nicht als „Machista“ geboren werden, sondern wir es werden, wenn wir mit der Gesellschaft und ihren Werten in Kontakt kommen, passiert in diesem Fall das Gleiche. Niemand wird anarchistisch, polyamourös oder monogam geboren, er wird gebaut. In Bezug auf die Richtlinien wären sie für jede Art von Beziehung gleich, unabhängig von ihrer Struktur: unter anderem Selbsterkenntnis, Kommunikation und viel emotionale Verantwortung.
Inwieweit hängen Unsicherheiten mit dem Wunsch nach einer monogamen Beziehung zusammen? Suchen selbstbewusste Menschen eher nach Alternativen zur Monogamie?
Ich denke, dass es in beiden Beziehungsmodellen sichere und unsichere Menschen geben kann. Aber, Sichere Menschen überdenken Beziehungen möglicherweise eher, insbesondere den Begriff Bedürfnisse und Grenzen, im Vergleich zu den unsicheren, und dies kann vielleicht zu einer größeren Kritik an der romantischen Liebe, dem hegemonialen geschlechtsbezogenen System und den Beziehungsmodellen und -rahmen führen. Mit anderen Worten, wenn Sie selbstbewusster und bewusster sind, was Sie brauchen und wollen, können Sie bestimmten Strukturen und Modellen kritischer gegenüberstehen.
Wie sollte mit Eifersucht umgegangen werden? Ist es ein intimes Management oder als Paar?
Eifersucht ist eine normale emotionale Reaktion, die dazu da ist, uns über etwas zu informieren. Eifersucht kann sein adaptiv, solange sie uns informieren, helfen sie uns zu verstehen, was dahinter steckt, und das ermöglicht uns, sie zu lösen oder maladaptiv/dysfunktional wenn wir sie nicht gut verwalten. Daher liegt das Problem nicht darin, zu einem bestimmten Zeitpunkt Eifersucht zu erleben, sondern darin, was wir mit dieser Eifersucht tun (gutes oder schlechtes emotionales Management). Was die Verwaltung betrifft, muss es Ihre eigene und auch die Ihres Partners sein, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Kommunikation unserer Gefühle dazu beiträgt, das Gefühl des Verständnisses, der Unterstützung und der Intimität mit der anderen Person zu stärken.
Richtlinien: Entscheiden Sie sich dafür, uns zu normalisieren und uns nicht zu verurteilen, wenn Sie bestimmte emotionale Reaktionen erleben, untersuchen Sie die Gründe, warum ich mich möglicherweise eifersüchtig fühle (erhöhen Sie unsere Selbsterkenntnis) und teilen Sie dem Partner mit, wie wir uns angesichts der Kontrolle des Partners, des Verbots usw. fühlen .
Eine weitere Prämisse, für die AR steht, ist, dass „radikale Beziehungen das Gespräch und die Kommunikation als zentrale Achse haben müssen, nicht als Ausnahmezustand, der nur auftritt, wenn es „Probleme“ gibt“. Sollten nicht alle Beziehungen so sein? Warum gibt es so viele Kommunikationsprobleme zwischen normativen Paaren?
In der Tat sollte dies eine universelle Prämisse und der Weg sein, um in allen Arten von Beziehungen, ob monogam oder nicht, par excellence vorzugehen. Viele Paarbeziehungen scheitern unter anderem an mangelnder Kommunikation oder der Aufrechterhaltung dysfunktionaler Kommunikationsmuster, die über die Problembewältigung hinaus zum Problem selbst werden. Daher ist es wichtig zu wissen, wie man kommuniziert, aber es ist wichtig zu wissen, wie man es gut macht, mit Respekt und Durchsetzungsvermögen.
Fazit: Es braucht mehr emotionale Bildung, die es uns ermöglicht, Emotionen sowohl bei uns selbst als auch bei anderen zu erkennen, zu antizipieren, uns emotional zu regulieren.
Was sollten wir tun, um als Paar über diese Alternativen zur Monogamie zu sprechen?
Sagen Sie zunächst, dass es keinen „magischen“ Satz oder einen besseren als einen anderen gibt, mit dem Sie ein Gespräch fördern können. Normalerweise verwende ich „(Name der Person), ich möchte, dass wir darüber reden, was passiert ist“. Sich über ein bestimmtes Thema zu unterhalten oder zu diskutieren ist nicht schwierig, komplizierter ist es, es rechtzeitig richtig zu machen.
Durchsetzungsstark zu kommunizieren, also in der Ich-Form zu sprechen, aus Emotionen und nicht aus dem Verhalten des anderen, Kritik oder Vorwurf, minimiert in der Regel das Risiko, dass der andere das Gespräch als persönlichen Angriff und damit dialognah auffasst. Es ist auch wichtig, Ihre eigene Zeit und die Ihres Partners beim Sprechen zu respektieren, sowie sich unseres Aktivierungsniveaus beim Sprechen bewusst zu sein. Wenn wir sehr nervös, wütend oder von Emotionen überflutet sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass wir nicht in der Lage sein werden, effektiv zu kommunizieren.
Der Besuch einer psychologischen Therapie kann eine großartige Option sein, um soziale Fähigkeiten zu erlernen und/oder zu verbessern, sowie um Paarprobleme zu behandeln, wenn zuvor erfolglos Lösungen versucht wurden.