Oko. Dobar sos dolazi.
„Baš kao što je Chirbesov književni cilj [u Na obali] izvodljiv i, zapravo, izvanredno riješen, s možda nema boljeg formata od romana da ga postigne, Todo que era solid, umjesto toga, usvaja esejistički oblik i ulazi u močvarnu tlo, bez sredstava za izlazak iz močvare.
Intelektualna drskost sletio u knjižare prije nekoliko godina i izazvao radoznali sindio na španskoj kulturnoj sceni. Tri godine kasnije, mišar (kao i svi zujari na osnovu "ovaj je rekao ono, a drugi rekao ono") je stavljen u zaborav. Knjiga ostaje.
Za zemlju!
Ovaj hrabri esej mogao se i nazvati drskost od Antonio Munjoz Molina, Felix de Azúa, Javier Fences y Fernando Saveter. Ako to traži previše naslova (koliko Patrick Pron lošije ih troši sa svojima), pa lakše: Drskost El Paisa. Ili također: El País, to gnijezdo lažnjaka.
Ne čini se slučajno što su četiri najprokletija autora (kojima će u ušima još zvoniti od ove haubice koju uređuje Catarata) redovni saradnici lista PRISA. Zaštićen činjenicom da su ovo novine koje primaju najviše pisaca u svom krilu, Ignacio Sánchez-Cuenca (profesor političkih nauka na Univerzitetu Carlos III) osuđuje postojanje intelektualne prevare koju vrše ono što su u teoriji najuzvišenija španska književna pera (više Vargas Llosa) prilikom kreiranja sadržaja političke analize.
Sretna okolnost je što svi oni objavljuju u El Paísu.
Riječ je o zanimljivoj i rizičnoj knjizi koja se, nažalost, čini pomalo oskudnom u odnosu na sve što bi mogla dati sama od sebe da je fokus analize bio proširen.
Reverte i Vargas Llosa, u centru pažnje
Ideja koja se ponavlja ad mučnina: da pišete dobre romane ne znači da pišete dobru analizu. Suočeni sa "uobičajenim figurama, sa njihovim nabujalim egom i njihovim oštrim i idiosinkratičnim mišljenjem" (rasipnički od toga "diskurzivni mačizam" skovao od Diego Gambetta), autor nas poziva da pogledamo nove glasove koji su, po njegovom mišljenju, bolje pripremljeni i specijalizovani. I jebi ga! sedmični članak zloglasnih Arturo Perez Reverte (koji ne odlazi baš dobro, čak i ide toliko daleko da se sjeća sa određenim naglaskom njegova kazna od 200.000 evra za plagijat), i jebi ga! čini se da su stavovi peruanske Nobelove nagrade za književnost, kaže Sánchez-Cuenca, ponekad značajno oslobođeni. Obratite pažnju na ono što Vargas Llosa kaže:
„Sve što je suptilno u njegovoj literaturi, u štampi se pretvara u shematska i površna mišljenja. Članci u kojima liberalni katon razotkriva, zbog svoje jednostavnosti i krutosti, imaju određenu atmosferu sekularnog katekizma, pa čak i sovjetskog priručnika dijalektičkog materijalizma. Njegov ekonomski liberalizam je primarni i način na koji ga brani odgovara posebno grubom obliku diskurzivnog mačizma”, koji se sastoji od pontifikacije bez gledanja u podatke i bez razmatranja alternativnih argumenata u odnosu na njegove. Njegovo pisanje postaje propagandno i predvidljivo, do te mjere da se rijetko može naučiti iz njegovih više političkih članaka."
Uzmi sada.
Vrlo je lako kritikovati medije u pravu
Nepotrebno je reći da je svaki od napada mog prijatelja Cuenca propisno argumentovan navodnicima i fusnotama koje se odnose na članke koji su, uglavnom, objavljeni u štampi tokom ekonomske krize. Ako u ovoj recenziji ne opravdavamo dovoljno kamenovanje, to je zato što je već ružno sve puniti navodnicima da se povrh toga stavi meta citat.
Sumnja za profesora: zašto ograničavati pristrasnost na pisanu štampu? Zar ne postoje pisci koji to rizikuju (i/ili slažu svoje filmove) svako popodne na La Sexta i Onda Cero, na primjer? Šta se dešava sa 13Tv, međuekonomijama i digitalnim slobodama dana? S tim u vezi, cijenjeno je što je autor odlučio da dostojanstveno izbjegne kritiku medijske pećine, tako lako.
Sa postmodernom ironijom Jose Maria Izquierdo već imamo dovoljno
u Cesar Vidal y Tweet moa u smjeni imaju Intelektualna drskost tačan broj spominjanja koji zaslužuju: nula. Nije se radilo ni o uzimanju sažvakanih primjera, ali, insistiramo, čini se da cilj autora nije cijeli španski medijski pejzaž. Pošto je stroga, fokusirajući se na četiri prezimena i kompaniju, ova knjiga nudi manje nego što obećava.
Ipak, knjiga je prava radost.
“Svijet slova je prilično mali i efekti propitivanja određenih figura mogu na kraju biti izvor komplikacija. Zamislimo da neko kritizira Fernanda Savatera, možda najjavnijeg od naših javnih intelektualaca: ne može se isključiti da se u El Paísu osjećaju uvrijeđeno i smatraju autora kritike "tvrdoglavim", kome će, pak, biti teško objaviti u Keys to Practical Reason, časopisu grupe PRISA u režiji Fernanda Savatera, ali i biti nagrađen nagradom za esej Anagrama, u čijem je žiriju Savater već dugi niz godina, ili nagradom Espasa za esej, u kojoj je također proveo neke vrijeme, i tako sve do dosade. Isto važi i za mnoge druge ličnosti sa više dugih pipaka u medijima i izdavačkim kućama ove zemlje.”
Prvo poglavlje posvećeno je „generaliziranoj nekažnjivosti“ kojom pisci od gotovo besprijekornog prestiža iznose mišljenja svih vrsta i bez ikakve veze sa svijetom književnosti, jedinom oblasti u kojoj su pokazali izvanredno znanje. Iako Alberto Olmos Već sam ga posvetio dobro mlaćenje Muñoz Molina u El Confidencial, i Cercas o Javier Marias stalni smo na književnim sajtovima sa mnogo manje skromnosti i poštovanja od onog na kojem imamo Postposmo, spisak žrtava Intelektualna drskost je glavni adut ovog retkog uredničkog avisa tako u skladu sa radovima slične prirode koji su se pojavili otprilike u isto vreme pre nekoliko godina, kao npr. Sveštenik i mandarine y Povratak šamana: ovdje su, osim pritužbe, imena i prezimena.
“Ne znam koliko loših članaka moraš napisati Felix de Azúa o politici prije nego što neko preispita svoje talente kao kolumniste.”
Svi oni koji misle na terorizam i nacionalizam
U drugom poglavlju, fokus je na debatama o terorizmu i nacionalizmu, uobičajenom lovištu za ovu vrstu pisaca sa željom da „daju mišljenje o politici, a da nisu uložili minimum napora da uče i proučavaju“. To je vrlo poučno poglavlje u kojem svakoj paradi osumnjičenih i krivaca prethodi nekoliko stranica novije španske istorije.
savater mnogo dobija kada ga se prisete njegovih najopuštenijih držanja sa Batasunom upravo u najkrvožednijem periodu članova ETA-e, Ograde optužen je da je branio proslavu katalonskog referenduma prije katalonskih izbora i dvije godine kasnije, da je branio suprotnu ideju, (izostavljajući da ono što on zapravo brani jeste da se sve nastavi kako jeste).
Dekalog glavnih argumenata koje iznose protivnici katalonskog referenduma o nezavisnosti jedan je od najbriljantnijih pasusa u knjizi, budući da je na svako od uobičajenih mjesta antiindepetertulijana odgovoreno ledenom političkom teorijom jednog profesora.
Munjoz Molina je pretučen
Treći blok od Intelektualna drskost je usmjerena na vrlo specifične radove: od Sve je to bilo čvrsto, tvrdi se da Antonio Muñoz Molina "pokušava utvrditi uzroke krize i griješi, zbog nedostatka pripreme i znanja, na gotovo svakoj stranici knjige (i uzgred, brojnim brojkama i publikacijama koje hvale knjigu objavljene 2013. godine).
Oni se takođe analiziraju, iako sa mnogo manje okrutnosti, Šta raditi sa Španijom. Od tradicionalnog kapitalizma do ponovnog osnivanja zemlje, u Cesar Molinas, y Dilema Španije, u louis garicano. Dva naslova se koriste kao primjer literature o krizi u kojoj se predlaže implementacija mjera i reformi bez dovoljno teorijske strogosti koja bi garantovala njihovo djelovanje.
Argumenti kojima autor potkrepljuje nekompetentnost intelektualaca navedeni u Intelektualna drskost Čvrsti su, a opet amandman na totalitet postaje nepravedan, nesrazmjeran. Nakon čitanja knjige, postaje neizbježno ponovno susresti sedmičnu stranicu Javiera Cercasa i razmišljati o njoj u smislu sjajnog toalet papira. A nije ni to. Da u novine treba gledati s krajnjim oprezom, stvar je zdravog razuma - Kupujte argumente slijepo, niti se to javlja. Nema sumnje da postoje novi glasovi koji se moraju čuti. A, istovremeno, ovo sažeto i generalizovano obezglavljivanje svih osamdesetih intelektualaca ima nešto preterano. Neophodan odraz, ali mimo kočenja.
dobri štapovi