Онзи ден говорихме за Релационна анархия с психолог и практикуващ този модел на взаимоотношения. Днес говорим с Ноелия Гарсия, общ клиничен психолог, за алтернативи на моногамията и вашето мнение като професионалист в това отношение.
Оставяме ви тук интервюто за релационна анархия.
Алтернативи на моногамията: интервю с психолог
Защитниците на традиционните взаимоотношения уверяват, че „мъжете и жените трябва да поддържат изключителни връзки, за да гарантират приемствеността на вида и няма причина това да не е така, независимо колко напредна е начинът, по който разбираме връзките . обичащ”. Какво е вашето мнение за това твърдение?
Като аргумент ми се струва беден, редукционистки и далеч от човешката социална/афективна реалност. Мисля, че когато решим да се свържем с други хора, най-вече го правим, водени от това как тези хора ни карат да се чувстваме, от удоволствието от тяхната компания и други действия, които са стимулиращи, а не с основната и единствена цел да възпроизвеждаме себе си.
Нещо, което също ме притеснява, е терминът „нужда“. Здравословните афективни взаимоотношения се установяват около предпочитание или избор, никога необходимост. Във всеки случай и приемайки възпроизвеждането като аргумент, не виждам как това може да бъде изключително или несъвместимо с други форми на свързване като отворени взаимоотношения, полиамория или дори релационна анархия.
Смятате ли, че моногамията е естествена или присъща на нашата природа?
Въобще не. Всъщност повечето бозайници практикуват полигамия. Човешките същества не винаги са били моногамни (полигамията се практикува от дълго време и в множество култури) и тази промяна в начина, по който се отнасяме един към друг, е свързана с консолидирането на християнството и неговите етично-религиозни ценности в обществото. Ако това беше присъщо на нашата природа, щеше ли да има толкова много изневяра?
Какво мислите, че определя дали човек е склонен към моногамни отношения или решава между алтернативи на моногамията?
От полученото образование, непредубеденост, критично мислене по отношение на нормите, стандартите, наложени като произволни и не непременно добри или предпочитани за всички, предишни сексуално-афективни преживявания, модели на родителско обвързване, познаване или контакт с други хора, които практикуват или се отнасят от друг модел на любов и т.н.
Хората, които се смятат за полиаморни или релационни анархисти, са склонни да се „давят“ в нормативни моногамни отношения. За какво се отнася?
Преди всичко изяснете, че има разликите между полиаморията и релационния анархизъм. В полиаморията все още съществува концепцията за двойка и нейната диференциация с други видове връзки (йерархични или нейерархични), докато релационната анархия се стреми да взриви цялата наложена социална структура, за да деконструира вярванията, които имаме и приемаме относно връзките или взаимоотношенията.
Мисля, че ключът е в опита. Тоест, немоногамно лице (независимо дали е полиаморно или друга опция) може да избере в даден момент да поддържа изключителна връзка с друго лице, но въз основа на избор или предпочитание. Би било много различно, ако вашият партньор, обществото или вие вие го наложи. В крайна сметка и по думите на приятел „не бихте живели и практикували любов, както я концептуализирате и усещате“ и това може да се материализира не само в чувство на задушаване, но и на вина, упрек, затвореност, апатия и т.н.
Възможно ли е човек, който се смята за моногамен, да има връзка с човек, който не е такъв?
Биха могли, може. Тоест, както в предишния предложен пример, възможно е немоногамно лице да реши в определен момент да има изключителност с моногамен човек. Вярно е и според мен, ако обстоятелствата се променят и се реши да се отвори връзка или да се поддържа множество връзки с други, ако моногамният човек изживее това като нещо негативно, с което не е съгласен и създава дискомфорт, много вероятно връзката ще се разпадне.
Обяснява се, че релационната анархия „не йерархично разграничава някого, с когото се свързвате романтично, от някой, с когото се свързвате неромантично“. Какво всъщност означава това?
Анархията на отношенията се стреми да взриви цялата социална структура, наложена за деконструиране на вярванията, които имаме и приемаме относно връзките или взаимоотношенията. Той не прави ефективно разлика между романтични и неромантични връзки. Всяка връзка е различна и е изградена въз основа на хората, които я създават, обстоятелствата и т.н. Етикетите „приятел“ или „партньор“ изчезват, но емоционалната отговорност остава в тези взаимоотношения.
За да имате алтернативни отношения на моногамията, имате ли нужда от някакъв вид учене?
По същия начин, по който, например, хората не се раждат „мачисти“, а по-скоро ставаме, когато влезем в контакт с обществото и неговите ценности, в този случай се случва същото. Никой не се ражда анархист, полиаморен или моногамен, той се изгражда. По отношение на насоките, те биха били еднакви за всеки тип връзка, независимо от тяхната структура: самопознание, комуникация и много емоционална отговорност, наред с други.
До каква степен несигурността е свързана с желанието за моногамна връзка? Уверените хора са склонни да търсят алтернативи на моногамията?
Мисля, че може да има сигурни и несигурни хора и в двата релационни модела. Въпреки това, сигурните хора може да са по-склонни да преосмислят отношенията си, особено термина нужди и граници, в сравнение с несигурните и това може би може да доведе, може би, до по-голяма критика към романтичната любов, хегемонната сексуално-афективна система и релационните модели и рамки. С други думи, да бъдете по-уверени и наясно от какво се нуждаете и искате ви позволява да бъдете по-критични към определени структури и модели.
Как трябва да се управлява ревността? Интимно управление ли е или като двойка?
Ревността е нормална емоционална реакция, която е там, за да ни информира за нещо. ревността може да бъде адаптивна, стига да ни информират, ни помагат да разберем какво стои зад тях и това ни позволява да ги разрешим или неадаптивни/дисфункционални ако не успеем да ги управляваме добре. Следователно проблемът не е в това да изпитаме ревност в даден момент, а в това, което правим с тази ревност (добро или лошо емоционално управление). Що се отнася до управлението му, то трябва да бъде ваше собствено, а също и това на партньора ви, като се има предвид, че съобщаването на това как се чувстваме ще помогне за увеличаване на чувството за разбиране, подкрепа и интимност с другия човек.
Насоки: Изберете да се нормализирате и да не се съдим за това, че изпитваме определени емоционални реакции, проучете причините, поради които може да изпитвам ревност (увеличете нашето самопознание) и комуникирайте на партньора как се чувстваме в лицето на контролиране на партньора, забрана и т.н. .
Друга предпоставка, която AR представлява, е, че „радикалните отношения трябва да имат разговор и комуникация като своя централна ос, а не като извънредно положение, което се появява само когато има „проблеми“. Не трябва ли всички връзки да са такива? Защо има толкова много комуникационни проблеми между нормативните двойки?
Наистина, това трябва да бъде универсална предпоставка и начин да се процедира по превъзходство във всички видове взаимоотношения, моногамни или не. Много отношения между двойките се провалят, наред с други фактори, поради липсата на комуникация или поддържането на дисфункционални комуникационни модели, които освен справянето с проблема, се превръщат в самия проблем. Следователно, да знаете как да общувате е важно, но да знаете как да го правите добре, с уважение и увереност, е от съществено значение.
Като заключение: необходимо е повече емоционално образование, което ни позволява да идентифицираме емоциите както в себе си, така и в другите, да предвиждаме, да се регулираме емоционално.
За да започнем да говорим за тези алтернативи на моногамията като двойка, какво трябва да направим?
Преди всичко кажете, че няма „магическа“ фраза или по-добра от друга, с която да насърчите разговор. Този, който обикновено използвам е „(име на човека), бих искал да поговорим за случилото се“. Разговорът или дискусията по определена тема не е труден, сложното е да го направите правилно и навреме.
Комуникирането асертивно, тоест говоренето от първо лице, от емоция, а не от поведението на другия, критика или упрек, обикновено минимизира риска другият човек да приеме разговора като лична атака и следователно близо до диалог. Зачитането на вашето собствено време и това на партньора ви, когато говорите, също е от съществено значение, както и да сте наясно с нашето ниво на активиране, когато говорим. Ако сме много нервни, ядосани или залети с емоции, най-вероятно няма да можем да общуваме ефективно.
Ходенето на психологическа терапия може да бъде чудесен вариант за учене и/или подобряване на социалните умения, както и за лечение на проблеми на двойката, когато решенията са били изпробвани преди това без успех.